Ухвала суду № 134674757, 05.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/11426/26-к

1-кс-17082/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочиннітю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026000000000440 від 13.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026000000000440 від 13.02.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000440 від 13.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 22.07.2024 по 30.06.2025 службовими особами та іншими співробітниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрохім» (код ЄДРПОУ - 44322406) (далі за текстом ТОВ «Гідрохім»), за попередньою змовою з іншими встановленими та невстановленими в ході досудового розслідування особами, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинено заволодіння коштами Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ - 03327664), (далі за текстом - ПрАТ «АК «Київводоканал»), шляхом поставки на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал» коагулянту «Реагент FC (II) (хлорид заліза)» виробництва України, замість передбаченого договором «Коагулянту хлориду заліза «Donau Bellair special» виробництва Угорщини, чим спричинено збитки ПрАТ «АК «Київводоканал» у сумі 3 032 896,20 грн, що підтверджується висновком економічної експертизи № 2524 від 14.08.2025.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

На даний підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за межами України точна адреса його фактичного перебування на даний час не встановлена.

Під час досудового слідства установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

В цей же день, 29.08.2025, відразу після вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_4 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Далі, 01.09.2025, орган досудового розслідування, з метою забезппечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення збереження майна для подальшої конфіскації як виду покарання, звернувся до Печерського райсуду м.Києва з клопотанням про арешт майна підозрюваного, яке належало йому на праві власності, а саме: транспортних засобів (легкових та вантажних), квартир, будинків, земельних ділянок, та корпоративних прав. Також було зазначено майно, яке належало подружю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_7 на праві сумісного майна (набуте в шлюбі).

Розгляд вказаного клопотання призначено лише на 26.09.2025, про що підозрюваному ОСОБА_4 направлено повістку про участь у судовому засідання.

В той же час, підозрюваний ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаними про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з можливою його подальшою конфіскацією, яке перебуває у нього у власності, починаючи з 01.09.2025 здійснили ряд заходів щодо переоформлення свого власного майна на довірених осіб.

Так, з метою уникнення можливої подальшої конфіскації належного майна, ОСОБА_4 вчинив ряд дій, спрямованих на переоформлення власного майна на користь третіх осіб, наступним чином.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 01.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належало наступне нерухоме майно:

-земельна ділянка з кадастровим номером 2124883600:11:011:0147 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2986953021248) (з 08.08.2024 перебувала у власності підозрюваного ОСОБА_4 ; 07.09.2025 право власності оформлено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною підозрюваного, а 08.09.2025 право власності на підставі договору дарування оформлено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком дружини підозрюваного - ОСОБА_7 );

-земельна ділянка з кадастровим номером 2124883600:11:011:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3018563321248); (з 05.11.2024 перебувала у власності підозрюваного ОСОБА_4 ; 07.09.2025 право власності оформлено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною підозрюваного, а 08.09.2025 право власності на підставі договору дарування оформлено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком дружини підозрюваного - ОСОБА_7 );

-земельна ділянка з кадастровим номером 2124886400:10:013:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2621819221000) (з 26.08.2022 перебувала у власності підозрюваного ОСОБА_4 ; 07.09.2025 право власності оформлено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною підозрюваного, а 08.09.2025 право власності на підставі договору дарування оформлено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком дружини підозрюваного - ОСОБА_7 );

-земельна ділянка з кадастровим номером 2124886400:10:013:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2621805921000) (з 03.11.2023 перебувала у власності підозрюваного ОСОБА_4 ; 07.09.2025 право власності оформлено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною підозрюваного, а 08.09.2025 право власності на підставі договору дарування оформлено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком дружини підозрюваного - ОСОБА_7 );

-нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2203084421000) (з 26.08.2022 перебували у власності підозрюваного ОСОБА_4 ; 07.09.2025 право власності оформлено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною підозрюваного, а 08.09.2025 право власності на підставі договору дарування оформлено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком дружини підозрюваного - ОСОБА_7 ).

В той же час, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстицій України установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в період часу з моменту реєстрації, а саме з 13.07.2023 по 06.09.2025 мав у власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Олістрейд» (Ідентифікаційний код юридичної особи 45182813), в якому був єдиним засновником та керівником (володів 100% корпоративних прав). 06.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 здійснив його відчудження на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відповідальність за які, окрім позбавлення волі, передбачена також у виді конфіскації майна як додаткового покарання, а тому вище вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 згідно пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відповідальність за які, окрім позбавлення волі, передбачена також у виді конфіскації майна як додаткового покарання, а тому вище вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 згідно пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України підлягає арешту.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), встановивши заборону на його відчуження та розпорядження, а саме на:

-земельна ділянка з кадастровим номером 2124883600:11:011:0147 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2986953021248);

-земельна ділянка з кадастровим номером 2124883600:11:011:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3018563321248;

-земельна ділянка з кадастровим номером 2124886400:10:013:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2621819221000);

-земельна ділянка з кадастровим номером 2124886400:10:013:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2621805921000);

-нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2203084421000);

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), встановивши заборону на його відчуження та розпорядження, а саме на:

-100% корпоративних прав власності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олістрейд» (Ідентифікаційний код юридичної особи 45182813).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №12026000000000440 від 13.02.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1