Ухвала суду № 134673309, 03.03.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1901/25

провадження № 2/492/336/26

УХВАЛА

про продовження процесуального строку на подання відзиву

03 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 лютого 2026 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Бикова Д.Ю. надійшов відзив, у якому заявник просив суд поновити строк на подання відзиву, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідач ухвалу від 08 січня 2026 року не отримував та не знайомився з позовною заявою, а його представником через підсистему «Електронний суд» подано заяву про вступ у справу та 04 лютого представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Вказане клопотання згідно Реєстру вхідної кореспонденції передано судді Гусєвій Н.Д. 02 березня 2026 року.

Клопотання представника відповідача адвоката Бикова Д.Ю. про поновлення строку на подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бикова Д.Ю. про поновлення строку на подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 7 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 08 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов.

Відповідач не отримував копію ухвали від 08 січня 2026 року про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідними Указами Президента України було продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 759/14855/18 (провадження № 61-2462св22).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи вимоги частини 5 статті 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву, оскільки відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлений законом, а строк на подачу відзиву був встановлений судом, а не законом.

Разом з тим, беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи продовжити встановленого судом строку на подання відзиву на позов до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 11 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 7, 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановила:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про продовження процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 11 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д