YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ухвала суду № 134672925, 06.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

06.03.2026

Номер справи

679/1897/25

Номер документу

134672925

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 2/679/372/2026

Справа № 679/1897/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 28.01.2026, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача на 16.02.2026, а в подальшому на 06.03.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник позивача, відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання в таке не з`явилися.

25.02.2026 представник позивача Сміщук А. О. подала до суду клопотання про витребування інформації, що містить банківську таємницю, а саме: доказів з АТ КБ «Приватбанк», який є банком-емітентом карти зазначеної відповідачем, щодо належності останньому банківської карти та виписки із відображенням зарахування кредитних коштів, оскільки ухвалою суду від 16.02.2026 за клопотанням представника відповідача у позивача було витребувано виписку по рахунку із зазначенням інформації про зарахування відповідачу кредитних коштів, проте позивач не є банківською установою, не відкривав відповідачу рахунок, а тому позбавлений можливості надати суду виписку по рахунку відповідача. Також у клопотанні представник позивача зазначила, що перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується довідкою, яка видана ТОВ «ФК «Контрактовий дім». З урахуванням зазначеного представник позивача у клопотанні про витребування доказів просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570):

підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , на яку 04.03.2025 було перераховано кредитні кошти в сумі 6000,00 грн (ID операції: 1568039619);

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 04.03.2025 у сумі 6000,00 грн (ID операції: 1568039619) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 13.04.2025 у сумі 600,00 грн (ID операції: 1589819421) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 14.04.2025 у сумі 600,00 грн (ID операції: 1590112080) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 16.04.2025 у сумі 800,00 грн (ID операції: 1591333850) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 17.04.2025 у сумі 600,00 грн (ID операції: 1591875282) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 20.04.2025 у сумі 800,00 грн (ID операції: 1593434909) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 23.04.2025 у сумі 1000,00 грн (ID операції: 1594761459) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 24.04.2025 у сумі 900,00 грн (ID операції: 1595546269) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 25.04.2025 у сумі 800,00 грн (ID операції: 1596042312) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий органом 6812 - 07.06.2022, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів за дату 26.04.2025 у сумі 700,00 грн (ID операції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Представник відповідача 06.03.2026 подав суду клопотання про повторне витребування у позивача:

оригіналу електронного договору кредиту від 04.03.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Укр кредит фінанс" з усіма додатковими угодами та специфікаціями;

виписку за рахунком із зазначенням наступних платежів на користь ОСОБА_1 : від 13.04.25 - 600 грн; від 14.04.25 - 600 грн; від 16.04.25 - 800 грн; від 18.04.25 - 600 грн; від 20.04.25 - 800 грн; від 23.04.25 - 1000 грн; від 24.04.25 900 грн; від 25.04.25 - 800 грн; від 26.04.25 - 700 грн,

а також про витребування з АБ «Укргазбанк»:

відомості про перерахування з поточного рахунку НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 платежів: від 13.04.25 - 600 грн; від 14.04.25 - 600 грн; від 16.04.25 - 800 грн; від 18.04.25 - 600 грн; від 20.04.25 - 800 грн; від 23.04.25 - 1000 грн; від 24.04.25 - 900 грн; від 25.04.25 800 грн; від 26.04.25 - 700 грн.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що представник позивача на виконання ухвали суду зазначив, що надав суду на USB носії оригінал кредитного договору з додатками, проте такі фактично суду не надано. Також зазначив, що твердження позивача щодо неможливості надання виписок із особистих рахунків з банку є невиправданим, оскільки у роздруківці кредитного договору, наданого позивачем, вказано, що позивач має поточний рахунок у АБ «Укргазбанк». Окрім цього вказує, що позивач не може здійснювати безготівкові операції без відкритого ним у будь-якій банківській установі рахунків та без наявного на рахунках товариства статутного капіталу.

Суд, вивчивши клопотання сторін про витребування доказів, дійшов такого висновку.

25.02.2026 представник позивача через електронний кабінет системи «Електронний суд» подав заяву на виконання ухвали суду від 16.02.2026 в якій, зокрема, зазначив, що надає суду доказ надсилання суду USB носія, на якому міститься оригінал кредитного договору з додатками. До цієї заяви додано докази направлення суду USB носія листом з описом вкладення.

26.02.2026 від представника позивача через засоби зв`язку АТ «Укрпошта» надійшла супровідна заява до якої, серед іншого, додано USB носій.

У позовній заяві представник позивача зазначав, що кредитні кошти відповідачу було перераховано через ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким у позивача укладено договір про надання послуг з приймання та переказу платежів без відкриття рахунку.

Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

За правилом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави даного позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, беручи до уваги, що дане клопотання представника позивача виникло у зв`язку із неможливістю виконання ним ухвали суду про витребування доказів, а також ту обставину, що клопотання сторін про витребування доказів мають на маті підтвердження або спростування факту перерахування відповідачу кредитних кошів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а у задоволенні повторного клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Відмовляючи у задоволенні повторного клопотання представника відповідача про витребування доказів суд враховує, що від представника позивача до суду 26.02.2026 надійшла супровідна заява до якої, серед іншого, додано USB носій, а також посилання у позовній заяві щодо перерахування кредитних коштів відповідачу саме через ТОВ «ФК «Контрактовий дім», а не безпосередньо з рахунку позивача.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати в у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570):