Ухвала суду № 134672829, 09.03.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 334/2843/25

Провадження № 2-п/673/1/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

09 березня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2025 по справі №334/2843/25 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

15.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій вона просить переглянути заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.12.2025 по справі №334/2843/25 та призначити ДНК експертизу з метою встановлення батьківства ОСОБА_2 щодо дітей, стосовно яких вона була позбавлена батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року подану заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам, передбаченим п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а також ч. 4, ч. 6 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України. Заявниці було роз`яснено перелік встановлених недоліків та надано строк для їх усунення тривалістю десять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 утримується в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою забезпечення реалізації її процесуальних прав, судом 20.01.2026 року та повторно 25.02.2026 року до зазначеної установи було направлено копії ухвали суду від 19.01.2026 року для вручення заявниці особисто під розписку.

05.03.2026 року ОСОБА_1 через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» подала до суду клопотання, у якому просила переглянути справу про позбавлення її батьківських прав. У своєму зверненні вона просить, не віддавати дітей на усиновлення, оскільки у них є біологічний батько, який визнає своє батьківство. Зазначила, що просить переглянути заочне рішення, оскільки перебуває під вартою у вищевказаній установі, у зв`язку з чим просить їй надати час, для того, щоб вона змогла прийняти участь у судовому засіданні, та змінити умови проживання дітей, оскільки має намір у подальшому поновити свої батьківські права, та встановити батьківство біологічного батька. Крім того, заявниця зазначає, що не отримувала судових повісток про виклик до суду, незважаючи на те, що позивач був поінформований про її місце перебування.

Крім того, у іншому поданому клопотанні від 05.02.2026 року ОСОБА_1 просить суд призначити їй безоплатного адвоката для представництва та захисту її інтересів у суді, посилаючись на те, що через об`єктивні обставини, пов`язані з перебуванням у слідчому ізоляторі, вона позбавлена можливості особисто з`явитися у судове засідання.

Разом з тим, будь-яких документів чи доказів, які б свідчили про усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 19.01.2026 року, до зазначених клопотань заявницею додано не було, а тому вимоги суду щодо приведення заяви у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України залишилися невиконаними.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїх клопотаннях, зокрема щодо поновлення її батьківських прав та встановлення батьківства біологічного батька дітей, не можуть бути предметом розгляду у межах даної цивільної справи. Рішення у цій справі набрало законної сили 13.01.2026 року, а відтак, питання поновлення батьківських прав чи встановлення батьківства можуть бути вирішені виключно у порядку подання та розгляду нового самостійного позову відповідно до вимог ЦПК України.

Щодо клопотання заявниці про призначення їй адвоката суд зазначає, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку суду призначати захисника дієздатним особам у цивільному процесі. Водночас суд роз`яснює, що особа, у тому числі та, яка утримується в умовах слідчого ізолятора, має право самостійно звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання правової допомоги та призначення адвоката для представництва її інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявницею у встановлений судом строк недоліки поданої заяви усунуті не були, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України така заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2025 по справі №334/2843/25 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина