Ухвала суду № 134672624, 09.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.03.2026 Справа №607/19429/20 Провадження №2-о/607/150/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

Присяжних Веселович Т.Я.,

Джуринської С.І.

з участю секретаря Бойко О.В.

заявника ОСОБА_1

особи щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2

та його захисника адвоката Кулини Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, 13.01.2026 звернулась із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, відповідно до якого просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Своє клопотання мотивує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2021 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , поклавши на неї права, передбачені ст..67 ЦК України. Зазначила, що ОСОБА_2 після ухвалення судового рішення продовжує страждати тяжким психічним захворюванням, його стан здоров`я не покращився, внаслідок чого він надалі не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 у даній справі.

Особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 та його захисник адвокат Кулина Н.В. у судовому засіданні погодились її клопотанням ОСОБА_1 про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його проведення був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судового психіатричну експертизу.

За змістом ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судовопсихіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Проведення відповідної судовопсихіатричної експертизи слід доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ч.ч. 45 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, тому по справі слід призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.103, 252, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будьякий психічний розлад?

2. Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

3. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати нимита чи потребує він унаслідок наявного у нього психічного захворювання стороннього догляду ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

Витрати з оплати судовопсихіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Присяжні : Т.Я.Веселович

С.І. Джуринська