Вирок № 134672441, 09.03.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1583/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 06 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211120000160, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

05 вересня 2025 року в період з 13:40 по 13:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС» за адресою: с. Більче-Золоте, вул. Хатки, буд. №24, Чортківського району Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, в присутності ОСОБА_6 , який не усвідомлював злочинний характер його дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану, за допомогою паливної колонки та чотирьох полімерних каністр номінальним об`ємом 20 літрів, викрав 80 дм3 600 см3, тобто 80.6 л дизельного палива «ДП-Л-Євро5-ВО», чим заподіяв ТзОВ «Корпорація «Колос-ВС» матеріальної шкоди на загальну суму 4 528,91 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення пального, належного ТзОВ «Корпорація «Колос-ВС». При цьому суду показав, що 05 вересня 2025 року обіймав посаду інженера по охорні праці ТзОВ «Корпорація «Колос-ВС», та додатково на нього було покладено обов`язки завідуючого ремонтною майстернею Ремонтна майстерня знаходилась на території товариства в с. Більче-Золоте, вул. Хатки, буд. №24. На цій же території, приблизно за 50 м від майстерні, також була розміщена і автозаправна станція. За усним розпорядженням керівництва товариства, за відсутності оператора на АЗС, при потребі також відпускав пальне. В майстерні також працював різноробочим ОСОБА_6 . Того дня повідомив останнього, що під час обідньої перерви треба набрати пального, треба каністри, та попросив його в цьому допомогти. ОСОБА_7 сказав, що має каністри. В обідню пору, знаючи що оператор АЗС ОСОБА_8 відсутній, маючи ключі, відчинив кімнату АЗС та включив подачу пального на колонку. Після чого, у принесені ОСОБА_9 каністри разом набрали пальне. Знову пішов у кімнату та виключив подачу пального. В цей час ОСОБА_7 відніс каністри до автомобіля та поклав у багажник. Через де-який час зателефонував заступник директора ОСОБА_10 та попросив підійти до заправки, де повідомив, що бачив через камери відеоспостереження, як він брав пальне. Викрадене пальне відразу ж повернув.

В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Представник потерпілої особи ОСОБА_10 суду показав, що обіймає посаду заступника директора ТзОВ «Корпорація «Колос-ВС», 05.09.2025 року в обідню пору перебуваючи у центральному офісі товариства, через камеру відеоспостереження побачив, що ОСОБА_11 набирає пальне з колонки АЗС. Прибувши на місце, після розмови з ОСОБА_12 фактично встановив факт крадіжки пального, про що повідомив поліцію. На місці події ОСОБА_5 викрадене пальне повернув.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Проживає за місцем реєстрації разом з см`єю, до складу якої, крім нього, входить дружина та дочка. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно характеристики адміністрації ТзОВ «Корпорація «Колос-ВС» за час роботи в товаристві зарекомендував себе з позитивної сторони.

На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, суд, враховуючи обставини, що пом`якшують його відповідальність, дані про його особу, приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення:

-судової експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/11736- ФХД від 02.10.2025 кошти в сумі 4011 ( чотири тисячі одинадцять) грн. 30 коп.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/123 З 0-ТВ від 10.10.2025 кошти в сумі 1782 ( одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: