Рішення № 134671483, 09.03.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9203/25

пр.№ 2/464/693/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінпром маркет» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за договорами №71725946 від 31 березня 2025 року у розмірі 27600 грн. №8649379 від 25 березня 2025 року у розмірі 23645 грн., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Позов мотивує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договори про надання коштів у кредит, зокрема:

договір №71725946 від 31 березня 2025 року, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн. строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,15% в день. Комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1200 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 54508, у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 29 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №14819280 до договору позики №71725946, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 30 днів, в результаті чого строк кредитування складає 60 днів, тобто до 29 травня 2025 року та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,15% на 1%. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 25748. 29 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №15042637 до договору позики №71725946, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 10 днів, в результаті чого строк кредитування складає 70 днів, тобто до 08 червня 2025 року. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 55078. 08 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №15108631 до договору позики №71725946, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 15 днів, в результаті чого строк кредитування складає 85 днів, тобто до 23 червня 2025 року. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 13617. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71725946 від 31 березня 2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №654f37сe-а869-4599-b784-9c23d6020bf0 від 31 березня 2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Згідно довідки №КД-000077250 від 06 листопада 2025 року, ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 31 березня 2025 року, сума 8000 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу №654f37сe-а869-4599-b784-9c23d6020bf0. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. З огляду на порушення відповідачем обумовлених в договорі строків повернення кредиту, в останнього виникла заборгованість за договором №71725946 від 31 березня 2025 року у розмірі 27600 грн., зокрема: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2400 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1200 грн. сума заборгованості за комісією; 16000 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач зобов`язання за договором кредиту - не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «Фінпром маркет», що набуло право вимоги за договором кредиту №71725946 на підставі договору факторингу;

договір №8649379 від 25 березня 2025 року, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. строком на 360 днів (з 25 березня 2025 року по 19 березня 2026 року), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95% в день. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1725 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 327830, у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8649379 від 25 березня 2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №31bf3157-bc2b-4f35-b339-4d26c81d822b від 25 березня 2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Згідно довідки №КД-000074132 від 03 листопада 2025 року, ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 25 березня 2025 року, сума 10000 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу №31bf3157-bc2b-4f35-b339-4d26c81d822b. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. З огляду на порушення відповідачем обумовлених в договорі строків повернення кредиту, в останнього виникла заборгованість за договором №8649379 від 25 березня 2025 року у розмірі 23645 грн., зокрема: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8645 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5000 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач зобов`язання за договором кредиту - не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «Фінпром маркет», що набуло право вимоги за договором кредиту №8649379 на підставі договору факторингу.

Кредитодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище кредитними договором, зокрема: 16 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром марткет» уклали договір факторингу №16/10/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №71725946 від 31 березня 2025 року та №8649379 від 25 березня 2025 року. Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №71725946 від 31 березня 2025 року в сумі 27600 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2400 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1200 грн. сума заборгованості за комісією, 16000 грн. сума заборгованості за пенею та за кредитним договором №8649379 від 25 березня 2025 року в сумі 23645 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8645 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5000 грн. сума заборгованості за пенею. Просить позов задоволити.

Представник позивача просить про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

02 січня 2026 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 23 січня 2026 року.

23 січня 2026 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 05 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 23 лютого 2026 року, у зв`язку з неявкою сторін та витребуванням доказів у АТ «Універсал банк».

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 09 березня 2023 року, у зв`язку з неявкою сторін та не виконанням ухвали суду про витребування доказів.

02 березня 2026 року від АТ «Універсал банк» на адресу суду надійшла витребувана інформація.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі №243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною другою статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Щодо договору №71725946.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71725946.

Згідно п.2.1 договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно умов договору, сума кредиту 8000 грн., строк договору 30 днів, процентна ставка фіксована 0,15% в день, комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1200 грн.

Договір підписаний ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 54508.

29 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №14819280 до договору позики №71725946, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 30 днів, в результаті чого строк кредитування складає 60 днів, тобто до 29 травня 2025 року та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,15% на 1%. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 25748.

29 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №15042637 до договору позики №71725946, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 10 днів, в результаті чого строк кредитування складає 70 днів, тобто до 08 червня 2025 року. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 55078.

08 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №15108631 до договору позики №71725946, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 15 днів, в результаті чого строк кредитування складає 85 днів, тобто до 23 червня 2025 року.

Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 13617.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що клієнт ОСОБА_2 , з яким укладено договори №71725946 від 31 березня 2025 року, №14819280 від 29 квітня 2025 року, №15042637 від 29 травня 2025 року, №15108631 від 08 червня 2025 року ідентифікований товариством та 31 березня 2025 року о 15:30:08 надано одноразовий ідентифікатор:54508, 29 квітня 2025 року о 14:40:58 одноразовий ідентифікатор 25748, 29 травня 2025 року о 14:16:02 55078, 08 червня 2025 року о 04:43:20 13617.

Згідно з платіжною інструкцією №654f37сe-а869-4599-b784-9c23d6020bf0 від 31 березня 2025 року, ОСОБА_2 було перераховано кошти у сумі 8000 грн. на платіжний інструмент № НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою №КД-000077250 від 06 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» (надалі компанія), яке діє на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК№В0000130 від 12 лютого 2021 року та витягу з державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг №37 від 29 січня 2016 року, підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 31 березня 2025 року; номер платежу №654f37сe-а869-4599-b784-9c23d6020bf0; сума 8000 грн.; отримувач ОСОБА_3 на картку НОМЕР_1 .

Щодо договору №8649379.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8649379.

Згідно п.2.1 договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно умов договору, сума кредиту 10000 грн., строк договору 360 днів, тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, процентна ставка фіксована 0,95% в день, орієнтовна реальна процентна ставка 3194,73%, денна процентна ставка 0,998% в день, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1725 грн.

Договір підписаний ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 327830.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що клієнт ОСОБА_2 , з яким укладено договір №8649379 від 25 березня 2025 року ідентифікований товариством та 25 березня 2025 року о 14:57:02 надано одноразовий ідентифікатор:327830.

Згідно з довідкою №КД-000074132 від 03 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» (надалі компанія), яке діє на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК №В0000130 від 12 лютого 2021 року та витягу з державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг №37 від 29 січня 2016 року, підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 25 березня 2025 року; номер платежу №31bf3157-bc2b-4f35-b339-4d26c81d822b; сума 10000 грн.; отримувач ОСОБА_3 на картку НОМЕР_1 .

Згідно з інформацією АТ «Універсал банк», наданою суду на виконання ухвали, банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . На зазначену банківську картку 31 березня 2025 року були зараховані грошові кошти в сумі 8000 грн. та 25 березня 2025 року грошові кошти в сумі 10000 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» («Фактор») укладений договір факторингу №16/10/25, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_2 за кредитними договорами №71725946 від 31 березня 2025 року та №8649379 від 25 березня 2025 року.

Відповідно до реєстру заборгованості до договору факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №71725946 від 31 березня 2025 року у сумі 27600 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2400 грн. - заборгованість по процентах, 1200 грн. заборгованість за комісією, 16000 грн. заборгованість за пенею; за кредитним договором №8649379 від 25 березня 2025 року у сумі 23645 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8645 грн. - заборгованість по процентах, 5000 грн. заборгованість за пенею, що також підтверджується розрахунками заборгованості, наданими позивачем.

Враховуючи, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належний та допустимий доказ.

Строк надання грошових коштів за договорами наступив, однак відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, а тому з відповідача в користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договорами №71725946 від 31 березня 2025 року у розмірі 27600 грн. та №8649379 від 25 березня 2025 року у розмірі 23645 грн., що разом становить 51245 грн.

Щодо судових витрат.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N755/9215/15-ц).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті141 ЦПК України).

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі №329/766/18.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі №329/766/18 (провадження №61-6627св20).

Згідно положень додаткової постанови Верхового Суду від 30 вересня 2020 року у справі №201/14495/16-ц суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн., представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, витяг з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21 жовтня 2025 року, вартість наданих послуг складає 4500 грн., з яких: вивчення та збір документів, визначення правової позиції - 500 грн., складання позовної заяви - 4000 грн., ордер про надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 27 жовтня 2025 року.

Таким чином, зважаючи на складність справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом Ткаченко Ю.О., принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення, у розмірі 2000 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 141, 142, 247, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: м.Ірпінь, вул.Садова,31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851 заборгованість за договорами №71725946 від 31 березня 2025 року у розмірі 27600 грн. та №8649379 від 25 березня 2025 року у розмірі 23645 грн., що разом становить 51245 грн., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК