Ухвала суду № 134670362, 09.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17917/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» , в інтересах якої діє представник позивача Кириченко Ольги Миколаївни, звернулося із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом заяви без розгляду на підставі відповідної заяви заявника, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подібні висновки були зроблені у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 по справі № 449/1290/20.

З огляду на наведену норму закону заява про повернення сплаченого судового збору, є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, а тому сплачена сума судового збору, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не повертається.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 261, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Кириченко Ольги Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда