Ухвала суду № 134670340, 05.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3753/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника позивача Козаря М.,

представника відповідача Пронякіна Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» про проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.04.2025 представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» Пронякін Є. подав до суду клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №308/3753/25.

Вказане клопотання обґрунтовує необхідністю дослідженням вартості необхідних ремонтно-відновлювальних робіт (дій) автомобіля, що вкладається в перелік обставин, що підлягають доказуванню в силу заперечень відповідачем ПрАТ «СК «ВУСО» необхідності проведення заміни задньої лівої дверки багажника. Виконання експертизи просить доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити ряд питань, зазначених в клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо проведення експертного дослідження.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» просив задовольнити розглянуте клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які підлягають доказуванню у справах зазначеної категорії та які позивач повинен довести, а відповідач має право спростувати, належить встановлення розміру матеріальних збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Доведення цих обставин здійснюється на підставі доказів, визначених статтею 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальних збитків, завданих унаслідок ДТП, віднесено до компетенції судової транспортно-товарознавчої експертизи. Необхідність її призначення зумовлена тим, що встановлення відповідних обставин потребує спеціальних знань у сфері автотоварознавства, а їх з`ясування не може бути здійснено судом самостійно на підставі загальних положень закону.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із положень статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, а також обов`язок суду сприяти сторонам у реалізації їх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автівки внаслідок ДТП, яка сталася 30.08.2024, слід призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні представника відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі №308/3753/25 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 30.08.2024, станом на 30.08.2024?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/3753/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов