Рішення № 134669140, 23.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33032/25

Провадження № 2/761/3581/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник Таран В.А.,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3881146 від 06.12.2021 у розмірі 47130,64 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 06.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3881146, згідно з умовами якого відповідач отримав 16000,00 грн. TOB «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства, Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. 26.07.2024 між TOB «Мілоан» та TOB «Факторинг Партнерс» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 26-07/2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3881146 від 06.12.2021, що укладений між TOB «Мілоан» та відповідачем. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 47130,64 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.09.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідач надав відзив, у якому позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 15200,00 грн визнав. З процентами у розмірі 31930,64 грн та 16000,00 грн витрат на правничу допомогу не погоджується, просить суд відмовити у цій частині.

22.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просив позов задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідачем не надано жодного належного доказу в обґрунтування відзиву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2025 витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_1

23.10.2025 на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2025 про витребування надійшла відповідь від АТ «Універсал Банк», а саме інформація щодо руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 06.12.2021 на картку відповідача було перераховано грошові кошти у розмірі 16000,00 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2026, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2026, позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 15200,00 грн визнав. З процентами у розмірі 31930,64 грн та 16000,00 грн витрат на правничу допомогу не погоджується, просить суд відмовити у цій частині.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.12.2021 між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та TOB «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3881146, згідно з умовами якого відповідач отримав 16000,00 грн, сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

TOB «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, що підтверджується відповіддю від АТ «Універсал Банк», а саме інформація щодо руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 06.12.2021 на картку відповідача було перераховано грошові кошти у розмірі 16000,00 грн.

Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства, Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених і договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі --- кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 16000,00 грн.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 48,00 грн, нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Укладаючи Кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан», вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, що підтверджується довідкою в матеріалах справи.

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 3881146 Позичальника від 06.12.2021, що заповнена відповідачем.

Відповідно до умов кредитного договору, 26.07.2024 між TOB «Мілоан» та TOB «Факторинг Партнерс», відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір відступлення прав вимоги № 26-07/2024.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3881146 від 06.12.2021, що укладений між TOB «Мілоан» та відповідачем.

Сума заборгованості відповідача становить 47130,64 грн, з них:

- заборгованість за тілом кредиту становить 15200,00 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами становить 31930,64 грн.

При укладенні договору, сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України за якою, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Щодо доводів відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві зазначає, що на момент отримання кредиту він знаходився у скрутному матеріальному становищі та не мав постійного заробітку. Крім цього, вказує, що всі його кошти йшли на оплату навчання та допомогу батькам та хворій сестрі. При цьому, матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження доводів відповідача, а саме: будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було; розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований; умови договору також не оспорюються.

Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, також враховуючи визнання позову відповідачем в частині основного боргу, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Також, виходячи з конкретних обставин справи та виконаної адвокатом роботи, заперечень відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371) заборгованість за Кредитним договором № 3881146 від 06.12.2021 у розмірі 47130 (сорок сім тисяч сто тридцять) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., та 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 27.02.2026.

Суддя: