Ухвала суду № 134667179, 05.03.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 568/503/24

Провадження № 2/568/11/26

05 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі представника позивача адвоката Бернацького П.В.

представника відповідача адвоката Бірук Т.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович, про визнання нечинним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович, про визнання нечинним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

В підготовчому засідання представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Драновського Ю.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача.

Представник відповідача не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Протокольною ухвалою суду від 05 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Бернацького П.В. про витребування у приватного нотаріуса Драновського Ю.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки вказане питання вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, тому суд на підставі ч.5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного слід дійти висновку, що докази, зокрема ті, які витребовуються судом, повинні встановлювати обставини

справи та входити до предмету доказування. Відповідне клопотання про витребування доказів, повинно бути мотивованим, в тому числі з приводу того, що саме підтверджує відповідний доказ, або які обставини він спростовує.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович, про визнання нечинним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

В ході розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 лютого 2025 Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області. (а.с.182).

Правовідносини, з приводу яких виник спір у даній справі, стосуються визнання нечинним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_2 , а відтак відповідно до вимог цивільного законодавства допускають процесуальне правонаступництво.

На запиту суду приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Драновським Ю.М. надано інформацію, що ним після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено спадкову справу №44/2025, спадкоємицею за заповітом, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є дочка померлого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність витребування з у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Драновського Ю.М. належним чином завіреної копії спадкової справи №44/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки без зазначеного доказу всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим.

Суд також бере до уваги, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки відомості спадкової справи є конфіденційними та не підлягають розголошенню без відповідної ухвали суду.

З огляду на предмет спору та заявлені позовні вимоги, з метою встановлення можливого кола спадкоємців ОСОБА_2 , які могли прийняти або прийняли спадщину після його смерті, суд вважає вимогу позивача про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні в разі необхідності, в тому числі у випадку витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Бернацького Павла Васильовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дубенського районного територіального округу Рівненської області Драновського Ю.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 16 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк