Ухвала суду № 134666929, 09.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.03.2026Справа № 554/17624/25 Провадження № 1-кс/554/3518/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 62025170010002908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати менш тяжкий запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

10.12.2025 року о 05 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10.12.2025 року в 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.12.2025 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07.02.2026 року.

05.02.2026 року постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 10.03.2026 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.02.2026 року стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.03.2026 року.

06.03.2026 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025170010002908 від 09.12.2025 року в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України завершено.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в ній містяться достатні дані, які переконують у тому, що обвинувачений міг вчинити інкримінований йому злочин, через можливість визнання винуватим та призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тобто, задовольняючи клопотання, суд враховує не лише тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а його поведінку, спосіб життя, характеристику особи, а тому інший більш м`який запобіжний захід не взмозі забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ризики, визначені ст.177 КПК України не змінилися, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовження щодо обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 07 травня 2026 року включно,але не пізніше ніж проведення підготовчого судового засідання

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 09 березня 2026 року о 15 годині 40 хвилин.