Постанова № 134666022, 05.03.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

05.03.2026 Справа №: 368/141/26

провадження 3/368/107/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП, -

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.01.2026 року близько 12 год. 40 хв. на автодорозі Переселення-Горохуватка, керуючи автомобілем Skoda Kadiaq, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 б ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування ТЗ та здійснив з`їзд у кювет, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи суду пояснив, що 23.01.2026 року близько 12 год. 40 хв. виконуючи свої посадові обов`язки він рухався на автомобілі Skoda Kadiaq, державний номерний знак НОМЕР_1 до головної дороги. Перед початком перехрестя перед автомобілем раптово вибігла собака. Щоб уникнути зіткнення він почав екстрене гальмувати, але на дорожньому покритті був товстий шар льоду і автомобіль продовжив рух юзом. В результаті його автомобіль опинився за межами проїжджої частини дороги, в полі при цьому зачепивши гілки дерев. Автомобіль отримав механічні пошкодження, проте міг продовжувати рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслідком будь-яку відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, пошкодження автомобіля сталося внаслідок уникнення зіткнення з собакою. Отже, ОСОБА_1 пошкодив лише автомобіль яким керував сам, жодних інших наслідків не настало. Заподіяння механічних ушкоджень технічному засобу яким керував водій, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

В даному випадку відсутня така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта