Ухвала суду № 134665368, 06.03.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/839/18

Провадження № 6/935/11/26

У Х В А Л А

06 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє представник Сідак-Жарова Наталія Олександрівна, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районні Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Капіталресурс» надійшла заява, в якій представник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2/280/150/19 від 09.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 2/280/150/19 від 09.04.2019, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями процесуального законодавства не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви та видачу дубліката виконавчого листа, то суд вважає за доцільне застосовувати аналогію закону, застосувавши положення ст. 175, 176 ЦПК України, що визначають вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, як вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Тобто, законодавець визначив форму та вимоги до поданих до суду заяв, дотримання яких є базовим фундаментом та забезпечує порядок звернення за судовим захистом.

Проте, в порушення вимог законодавства, заявник не вказує місце проживання боржника, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Так, в заяві представник ТОВ «Капіталресурс» вказує на те, що Товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, який ним був укладений з АТ КБ «Приватбанк». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60679862 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 12.06.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Однак, станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Однак, представник заявника Сідак-Жарова Н.О. у поданій заяві не зазначила докази, які підтверджують ту обставину, що виконавчий лист № 2/280/150/19, виданий 09.04.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, відсутній у стягувача АТ КБ «Приватбанк» та не був отриманий стягувачем після направлення цього виконавчого листа державним виконавцем ВДВС.

У заяві заявник заявляє вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому листі, мотивуючи це тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача, однак самого Договору факторингу надає але не в повному обсязі.

Разом із тим, слід звернути увагу на ту обставину, що представником заявника в заяві вказано в якості додатку документ з назвою «Договір факторингу». Але фактично до заяви додано лише 1, 2, 9 і 10 сторінку документу з назвою «Договір факторингу № 8-22-08/2025». Це вказує на не виконання заявником вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України що до подання до суду всіх наявних у нього доказів, зокрема тих, які зазначені в якості додатків до заяви.

Представлення заявником належним чином сформованого доказу - Договору факторингу № 8-22-08/2025, надасть можливість не лише перевірити доводи заявника про набуття прав стягувача як сторони виконавчого листа № 2/280/150/19, а також дозволить з`ясувати узгоджений між його сторонами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Капіталресурс» спосіб передачі виконавчих листів чи іншої інформації про здійснення примусового виконання судового рішення, та як наслідок перевірити виконання обов`язку по передачі виконавчого листа від Клієнта до Фактора.

Окрім цього, в заяві представник зазначає відповідача ОСОБА_1 , разом з цим, відповідно до додатків поданої заяви у постанови від 12.06.2020 ВП № 60679862 боржник зазначено ОСОБА_2 , у витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 6 До Договоруфакторингу№8-22-08/2025 від 22.08.2025 зазначено ОСОБА_1 , доказів щодо зміни прізвища заявником не додано.

Виявлені недоліки представником заявника можуть бути усунені шляхом подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують те, що виконавчий лист № 2/280/150/19, виданий 09.04.2019 року, стягувачем АТ КБ «Приватбанк» був втрачений або ним не отриманий; а також додати до заяви примірник Договору факторингу № 8-22-08/2025 в повному обсязі та необхідно правильно визначитися з боржником у справі, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові або надати докази про зміну прізвища.

Крім того, представник заявника також може усунути недоліки заяви, повідомивши про докази, які підтверджують те, що АТ КБ «Приватбанк» не передав в розпорядження ТОВ «Капіталресурс» виконавчий лист № 2/280/150/19, виданий 09.04.2019 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заяву ТОВ «Капіталресурс» подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, то відповідно до ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє представник Сідак-Жарова Наталія Олександрівна, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районні Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко