Ухвала суду № 134663897, 13.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9545/26-к

пр. 1-кс-15549/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42026000000000070 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42026000000000070 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000070 від 19.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом генерального директора АТ «УКРАЇНСЬКА ОБОРОННА ПРОМИСЛОВІСТЬ» від 16.04.2025 № 84-К виконання обов`язків директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ», КОД ЄДРПОУ 14308138 (далі - ДП «НДІ «КВАНТ») покладено з 16.04.2025 на ОСОБА_6 . (арк. 61-62)

Відповідно до Статуту ДП «НДІ «КВАНТ», затвердженого 22.11.2023 наказом АТ «Українська оборонна промисловість» № 596 директору надано наступні повноваження: видання в межах своєї компетенції наказів та доручень; організація виробничо-господарського, соціально-побутової та іншої діяльності підприємства; в установленому законом порядку призначення на посади та звільнення з посад працівників підприємства; розпорядження коштами та майном підприємства відповідно до Статуту та законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 виконуючи обов`язки директора ДП «НДІ «КВАНТ» є службовою особою.

Здійснюючи свої повноваження як керівник державного підприємства ОСОБА_6 , будучи службовою особою, вирішила використати службове становище для прохання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за пособництва свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таких обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв?язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який діє до цього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, яку продовжено відповідними указами до цього часу.

На початку січня 2026 року більш точна дата не встановлена, у виконувача обов?язків ДП «НДІ «КВАНТ» ОСОБА_6 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за працевлаштування осіб на підпорядковане їй підприємство з подальшим бронюванням працевлаштованих військовозобов`язаних від мобілізації.

На виконання злочинного умислу, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_6 залучила в якості пособника до прохання та одержання неправомірної вигоди свого знайомого - директора ДП «Науково-технологічний центр «Патон-Вірменія» Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України ОСОБА_5 , якому довела свій намір одержувати через нього неправомірну вигоду у великому розмірі в сумі від 12 до 16 тис. доларів США від громадян України призовного віку за працевлаштування на підпорядковане їй підприємство та бронювання від мобілізації, при цьому частину неправомірної вигоди в сумі 10 тис. доларів США зацікавлені особи будуть надавати ОСОБА_5 , а частину ОСОБА_6 . Надалі грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди будуть розподілятись між ними ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Дійшовши спільної домовленості про вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обумовили злочинний план, згідно якого ОСОБА_5 під час спілкування із знайомими особами повідомить про можливість забезпечити бронювання від мобілізації військовозобов`язаних за надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, які у подальшому розподіляються між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

В січні 2026 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_5 маючи умисел на пособництво в проханні та одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел повідомив своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість забезпечити бронювання від мобілізації для громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом працевлаштування його в ДП «НДІ «КВАНТ» за надання йому грошових коштів в сумі 10 000 доларів США.

Після згоди ОСОБА_7 на передачу грошових коштів, ОСОБА_5 надав контактний телефон виконувача обов?язків директора ДП «НДІ «КВАНТ» ОСОБА_6 та зазначив, що для виконання процедури оформлення ОСОБА_8 на роботу ОСОБА_7 треба зателефонувати ОСОБА_6 і остання призначить час і місце зустрічі.

Далі ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що він телефонує від ОСОБА_5 з приводу бронювання, на що остання призначила зустріч за місцем своєї роботи 15.01.2026.

Діючи згідно вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 15.01.2026 прибув в приміщення ДІ «НДІ «Квант» за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4. Під час зустрічі, ОСОБА_6 здійснила прохання неправомірної вигоди і повідомила, що зможе здійснити працевлаштування ОСОБА_8 з бронюванням за передачу особисто їй неправомірної вигоди в сумі від 4 000 до 6 000 доларів США. При цьому ОСОБА_6 , підтвердила про свою обізнаність в необхідності передачі 10 000 доларів США за працевлаштування з бронюванням

ОСОБА_5 , та сума від 4 000 до 6 000 доларів США є додатковою, її треба передати особисто ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 погодився і узгодив дату прибуття для працевлаштування ОСОБА_8 .

Таким чином загальна сума неправомірної вигоди, згідно прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склала від 14 000 до 16 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 15.01.2026 становило від 603 730 грн 40 коп до 689 977 грн 06 коп грн), що є великим розміром.

Надалі, того ж дня, 15.01.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел зустрівся з ОСОБА_7 в м. Києві та підтвердив початок процесу працевлаштування ОСОБА_8 в ДП «НДІ «КВАНТ» для подальшого бронювання.

Усвідомивши злочинність наміру та незаконність дій ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з метою припинення злочинної діяльності й притягнення винних осіб до відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття їх протиправних дій.

29.01.2026 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості прибули на територію ДІ «НДІ «КВАНТ» за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4. Під час зустрічі ОСОБА_6 доручила керівнику відділу кадрів підгодовувати документи для працевлаштування ОСОБА_8 та під час спілкування з ОСОБА_7 повідомила, що враховуючи невелику кількість замовлень на продукцію від Міністерства оборони України зараз вона не зможе забезпечити безстрокове бронювання ОСОБА_8 , а може здійснити йому бронювання лише на два місяці, тобто лютий і березень 2026 року. Враховуючи цю обставину ОСОБА_6 повідомила, що сума частини неправомірної вигоди, яку необхідно передати особисто їй зменшується до 2 000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився. Грошові кошти необхідно буде передати після того, як відомості про бронювання відобразяться у ОСОБА_8 в застосунку «Резерв+».

31.01.2026 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі ОСОБА_5 продовжуючи здійснювати пособництво ОСОБА_6 в проханні та одержанні неправомірної вигоди нагадав про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 10 тис. доларів США або еквівалент в національній валюті України в сумі 420 тис. грн, які необхідно надати після бронювання ОСОБА_8 .

06.02.2026 ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 підтвердила, що працевлаштованому на підприємство ОСОБА_8 буде здійснено бронювання на 2 місяці та конспіруючи злочинну діяльність вказала, що подальше спілкування з цього приводу бажає продовжити під час особистої зустрічі.

09.02.2026 діючи згідно вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приблизно о 13 годині прибув в приміщення ДП «НДІ «Квант» за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4. Під час зустрічі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підтвердила про вжиття нею заходів для бронювання під час мобілізації ОСОБА_8 і підтвердила, що вона очікує надання їй грошових коштів після здійснення бронювання ОСОБА_8 .

Надалі, в цей же день приблизно о 14 годині ОСОБА_6 подзвонила ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_8 заброньовано.

12.02.2026 приблизно о 12 год ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, знаходячись в приміщенні ДІ «НДІ КВАНТ» за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, одержала від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.02.2026 становило 86 063 грн 06 коп) в якості частини неправомірної вигоди за працевлаштування на підпорядковане їй підприємство та бронювання від мобілізації ОСОБА_8 в інтересах якого діяв ОСОБА_7 .

Надалі, цього ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати пособництво ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди в загальній сумі 12 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.02.2026 становило 516 381 грн 06 коп грн), знаходячись на АЗС «KLO», яка розташована у с. Жовтневе, Київської області на 91 км траси Київ-Харків, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.02.2026 становило 430 318 грн) в якості останньої частини неправомірної вигоди за працевлаштування на підпорядковане ОСОБА_6 підприємство ДП «НДІ «Квант» та бронювання від мобілізації ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в пособництві у проханні та одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

12.02.2026 о 13 год. 52 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

13.02.2026 о 00 годині 14 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також прокурор зазначає про наявність в провадженні передбачених ст. 77 КПК України ризиків, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, можливо причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, є керівником державного підприємства, на його утриманні перебуває дружина. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Захисником долучено характеризуючи особу підозрюваного документи.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, з приводу обґрунтованості підозри зазначив, що не знайомий з ОСОБА_9 .

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 21.04.2023 /а. м. 136-141/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: в протоколі обшуку автомобіля ОСОБА_10 (арк. 112-117), протоколі обшуку автомобіля ОСОБА_5 , в ході якого вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти (арк. 123-129), протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 12.02.2026 (арк. 78-111), протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (арк. 24-60).

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного. Існування та актуальність даного ризику обумовлена зокрема і тим, що ОСОБА_5 , з огляду на його вік, та в умовах воєнного стану, необмежений у праві виїзду за кордон та може покинути територію України та переховатись від досудового розслідування та суду за кордоном. Посилання захисту на вік, стан здоров`я підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків наявності такого ризику не спростовують. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, відповідно, у разі визнання його винуватим в обсязі повідомленої підозри, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, без можливості застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, тобто без можливості призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, чи звільнення від призначеного покарання з випробуванням. Перспектива тривалого позбавлення волі в його віці та з його станом здоров`я може стати вагомим мотивом підозрюваному для переховування від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. До того ж санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає обов`язкові додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскації майна, що додатково актуалізує наведений ризик;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин та співучасників злочину, про що прокурором зазначено у клопотанні;

- можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, з урахуванням того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Виходячи з обґрунтованості підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, конкретний характер інкримінованого правопорушення, вважаю наявними обставини для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, а також покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Будь-який інший запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт в певний період доби, на даній початковій стадії провадження не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам, зокрема ризикам впливу на свідків, знищення речей, документів, що мають важливе значення для розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 12 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків до 12 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1