Ухвала суду № 134663711, 06.03.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/55/26

Справа № 754/7899/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Юлії Євгенівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі № 754/7899/25, виданому Деснянським районним судом м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2025 роу рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за договором в розмірі 10 625,01 грн., судовий збір в розмірі 1 979,50 грн.

01 жовтня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 4 000 грн.

На підставі вказаного додаткового рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 754/7899/25.

Від представника позивача «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Ю.Є. до суду надійшла заява про виправлення описки, посилаючись на те, що у додатковому рішенні суду та виконавчому листі допущено помилку саме у резолютивній частині, а саме помилково вказано - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 », замість вірного - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Вбачається, що у додатковому рішенні та виконавчому листі № 754/7899/25 виявлено помилку при оформленні, а саме невірно вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 », що є технічною помилкою, зважаючи, що у рішенні та додатковому рішенні суду (зокрема мотивувальній частині постановлено стягнути понесені витрати на правову допомогу на користь/ а не з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», яке виступало позивачем у справі), тому на його користь позивава підлягають стягненню витрати.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що при ухвалені рішення суду та оформленні виконавчого листа було допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.258, 269, 432, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року по справі №754/7899/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення, а саме викласти другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 4 000 грн.»

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа 754/7899/25, виданого 05.12.2025 Деснянським районним судом м. Києва, а саме вказати вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 4 000 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2026.

Суддя О.Б. Саламон