Ухвала суду № 134663250, 09.03.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3015/26

Провадження № 2/712/2748/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття арешту, накладеного на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 05.03.2026 надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175177 ЦПК України, оскільки у ній не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження підстав залучення Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як відповідача у цивільно-правовому спорі, хоча його дії, рішення чи бездіяльність у процесі виконання судових рішень можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, зокрема в порядку ст. 447453 ЦПК України. У той же час не залучено належних учасників справи, - стягувача в інтересах якого було накладено арешт на майно. До позовної заяви не додано докази належності нерухомого майна, на яке накладено арешт (квартира АДРЕСА_1 ).

Необхідно зазначити, що відповідно до абз. 4 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У позовній заяві позивачем зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом із тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.12, 22 Закону № 3551-XII.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту, що не зачіпає порядку, обсягу його соціальних гарантій та будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 490/8128/17.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову щодо вимоги майнового характеру. У прохальній частині позову позивач просить визнати право власності на майно, однак не зазначає, на яке саме конкретне майно, право власності на яке він просить визнати, не наводить його індивідуально визначених ознак та не зазначає його вартості. За відсутності відомостей про конкретний об`єкт майна та його вартість суд позбавлений можливості визначити ціну позову, перевірити правильність сплати судового збору та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Отже, у цій справі позивач повинен був зазначити конкретне майно, право власності на яке він просить визнати, визначити його вартість та зазначити ціну позову.

Також до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги: майнового характеру про визнання права власності на майно, та немайнового характеру про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Отже, за позовну вимогу немайнового характеру позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., а за позовну вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1331 грн 20 коп. та не більше 16640 грн 00 коп.

Оскільки позивач не зазначив ціну позову та не надав доказів вартості майна, суд позбавлений можливості визначити остаточний розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогою майнового характеру.

З огляду на вказане, позивачу необхідно: уточнити позовні вимоги шляхом залучення належних учасників справи та зазначення конкретного майна, право власності на яке він просить визнати; зазначити ціну позову; надати докази вартості такого майна; подати документ про сплату судового збору за майнову та немайнову позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Банківські реквізити для сплати судового збору при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Соснів.р-н/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ)37930566

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA238999980313111206000023766

Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача та відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 175, 177, 185, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття арешту, накладеного на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, у випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар