Ухвала суду № 134663043, 02.03.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1874/26

№ провадження 2/646/2523/2026

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради в особі Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про встановлення факту володіння та користування житловим будинком і підтвердження права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова із позовною заявою до Куп`янської міської ради в особі Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району харківської області про встановлення факту володіння та користування житловим будинком і підтвердження права власності, в якому просила суд встановити факт володіння та користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право звертатися до державного реєстратора через ЦНАП/нотаріуса для державної реєстрації права власності на будинок.

Позивач у своїй позовній заяві просила врахувати відсутність спору про право та вирішенні питання щодо належної процесуальної форми розгляду справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовне провадження призначене для розгляду справ, де існує спір про право, згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Склад учасників справи у позовному та окремому провадженні також відмінний , у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи , а у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч.ч.1, 3 ст. 42 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України у позовному провадженні заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У окремому провадження замість позовної заяви складається заява.

Таким чином, позивачу необхідно остаточно визначитись у якому провадженні вона звертається до суду, в залежності від цього визначитися з колом осіб, які братимуть участь у справі та найменуванням документу, з яким вона звертається.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; розкриття професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що відсутній спір про право, водночас документ іменований як «позовна заява», що підпадає під позовне провадження.

Крім цього, відповідачем зазначено Куп`янську міську раду в особі Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області. Водночас Куп`янська міська рада (код ЄДРПОУ 33714382) та Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району харківської області (код ЄДРПОУ 44758728) є окремими юридичними особами та мають різний код у Державному реєстрі, отже Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області не є філією або представництвом Куп`янської міської ради.

Отже, позивачу слід визначитися з належним відповідачем у справі або визначити двох відповідачів у разі потреби, зазначивши згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім цього, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надала підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач не надала до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем суд позбавлений можливості через неконкретизованість виду провадження, з яким звертається до суду позивач.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір складає

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 грн. 00 коп.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради в особі Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про встановлення факту володіння та користування житловим будинком і підтвердження права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова