Ухвала суду № 134662204, 26.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1093/26

н/п 2-во/953/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мисиченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління (ЄДРПОУ 33292155, м.Харків, пр.-т Тракторобудівників, 144) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління (ЄДРПОУ 33292155, м.Харків, пр.-т Тракторобудівників, 144) про встановлення факту смерті.

17.02.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Мозолєва О.О. про виправлення описки в рішенні, а саме вказати, що із заявою в інстересах Дубініної Н.О. звернувся її представник - адвокат Мозолєв О.О. та вірно зазначити в резолютивній частині рішення місто народження померлої ОСОБА_2 "м. Первомайськ, Луганської області", замість невірно зазначеного "м. Кадіївка, Луганської області", та інші відомості щодо місця смерті.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2026 року по справі №953/1093/26 про встановлення факту смерті не вказано, що із заявою в інстересах ОСОБА_1 звернувся її представник - адвокат Мозолєв О.О., який діє на підставі ордеру від 30 січня 2026 року №1045839.

Судом встановлено, що згідно наданих копії паспорта та наданих документів про смерть ОСОБА_2 помилково зазначено в тексті та в резолютивній частині рішення місто народження померлої ОСОБА_2 м. Кадіївка, Луганської області, що підлягає виправленню на вірне місто народження померлої ОСОБА_2 м. Первомайськ, Луганської області, згідно паспортних даних, а місто смерті ОСОБА_2 є м. Стаханов, Луганської області.

Враховуючи наявні у справі відомості щодо найменування правонаступника стягувача, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2026 року по справі №953/1093/26.

Всі інші відомості не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, тому виправленню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мозолєва О.О. про виправлення описки - задовольнити частково.

Вважати вірним в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №953/1093/26 від 05.02.2026, що із заявою в інстересах Дубініної Н.О. через систему "Електронний суд" звернувся її представник - адвокат Мозолєв О.О., який діє на підставі ордеру від 30 січня 2026 року №1045839.

Виправити описку в тексті та в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №953/1093/26 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 м. Первомайськ, Луганської області, місто смерті ОСОБА_2 , Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2026 року по справі №953/1093/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Губська Я.В.