Постанова № 134661458, 06.03.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/980/26

06 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_3 , курсант навчального взводу навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 , рядовий, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року, у с.Мала Любаша, начальником групи проведення перевірок та службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 протокол ЛВР №134 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 11.08.2025 №230 солдат ОСОБА_1 призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону.

Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.01.2026 №29 солдат ОСОБА_1 був призначений у добовий наряд з 29 на 30 січня 2026 року.

Тобто, останній виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, а тому є військовою службовою особою.

Також солдат ОСОБА_1 , недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, не забезпечив належного виконання вимог нормативних документів та Інструкцій, що призвело до вчинення солдатом ОСОБА_3 самовільного залишення військової частини та до викрадення транспортного засобу.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , під час виконання своїх посадових обов`язків, як військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), перебуваючи у добовому наряді днювальним контрольно-пропускного пункту, вчинив військове адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить накласти мінімальне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов таких висновків.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (про склад добового наряду) від 29.01.2026 №29; Інструкцією днювального контрольно-пропускного пункту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2026, у яких останній вказує, що 30.01.2026 він разом із курсантом навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_4 перебував у добовому наряді на контрольно-пропускному пункті військової частини НОМЕР_3 та виконував обов`язки днювального контрольно-пропускного пункту відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.01.2026 №29. 30.01.2026 близько 10:24 через вищезазначений контрольно-пропускний пункт проїхав транспортний засіб марки "FIAT" д.н.з. НОМЕР_5 за кермом якого, як йому в подальшому стало відомо, знаходився військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 рядовий ОСОБА_3 . Вищезазначений транспортний засіб не перевірявся та не оглядався, оперативному черговому про даний випадок не доповідалось. У подальшому, йому стало відомо що рядовий ОСОБА_3 30.01.2026 був залучений до виконання господарських робіт на продовольчому складі військової частини НОМЕР_3 та близько 10:20 того ж дня сів за кермо транспортного засобу марки "FIAT" д.н.з. НОМЕР_5 , який йому не належить, таким чином самовільно залишивши територію військової частини; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.01.2026; заявою ОСОБА_1 від 03.02.2026.

Суд враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4757-IX від 14.01.2026 затверджено Указ Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч