Ухвала суду № 134661357, 09.03.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/18/26

У Х В А Л А

за наслідками підготовчого засідання

09 березня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судових засідань Бараненко В.В.,

за участю відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Лепій О.В. (приймає участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів) ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження, в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання кредитного договору недійсним.

У визначений судом строк відзиву на первісну позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 та/або її представника до суду не надходило В зв`язку з цим відсутні підстав для встановлення судом строків для подання відповіді на відзив та заперечень щодо первісної позовної заяви.

У визначений судом строк ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» подало відзив на зустрічну позовну заяву, а тому суд вважає необхідним визначити строк для надання сторонами відповіді на відзив та заперечень щодо зустрічної позовної заяви

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в підготовче засідання не з`явився. У поданому відзиві на зустрічну позову заяву просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник адвокат Лепій О.В. заперечували проти первісних позовних вимог та підтримала зустрічний позов. Вказали, що наразі питання про примирення сторін не вирішувалось.

Заявили клопотання про виклик свідка та долучення до матеріалів справи доказів відповідей територіального округу поліції на заяви ОСОБА_1 на які було зроблено посилання у зустрічній позовній заяві, однак з технічних причин вони не були долучені до даної заяви при направленні її до суду через систему «Електронний суд».

На думку суду, характер спірних правовідносин та висловлені учасниками справи правові позиції, свідчать про неможливість укладання мирової угоди між сторонами на даний час, передачі справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участі судді.

В ході підготовчого провадження судом вчинено нижче вказані дії.

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог.

Крім того визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

За клопотанням представника позивача за первісним позовом судом ухвалою від 18 лютого 2026 року витребувано у АТ «ОЩАДБАНК» додаткові докази, а саме інформацію про імітування на ім`я ОСОБА_1 банківської картки та інформацію про рух коштів по ній на момент отримання кредиту.

На адресу суду надійшла відповідь АТ «ОЩАДБАНК», однак на долученому до супровідного листа оптичному диску, відсутня будь-яка інформація (диск не містить жодних записів).

В зв`язку цим суд вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію повторно, шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку письмового провадження.

З метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Лепій О.В. про виклик свідків та долучення доказів.

Виконавши всі необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання кредитного договору недійсним - до судового розгляду на 10-00 год. 25 березня 2026 року.

Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області під одноосібним головуванням судді Сиволапа Д.С.

Прийняти до розгляду всі надані сторонами на стадії підготовчого провадження докази, надавши їм оцінку при розгляді справи по суті.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Лепій О.В. про долучення доказів та виклик свідка задовольнити.

Надати дозвіл на долучення до матеріалів справи відповідей органу національної поліції на звернення ОСОБА_1 , що не були долучені до зустрічної позовної заяви.

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Попередити вказаного свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надати позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Надати відповідачу за зустрічним позовом триденний строк для надання заперечень на відповідь, з моменту (та в разі) отримання від позивача відповіді на відзив за зустрічною позовною заявою.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап