Ухвала суду № 134661246, 09.03.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/5215/25

Провадження № 6/553/30/2026

У Х В А Л А

09.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 Подільським районним судом міста Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а), код ЄДРПОУ 03351912, на рахунок НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» - заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 в розмірі 2089,86 грн. (дві тисячі вісімдесят дев`ять грн. 86 коп.), інфляційні втрати за період з 01.02.2024 по 30.11.2025 в розмірі 592,44 (п`ятсот дев`яносто дві грн. 44 коп.), 3% річних за період з 21.01.2024 по 08.12.2025 в розмірі 154,13 (сто п`ятдесят чотири грн. 13 коп.).

05.03.2026 року заявник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, а саме: зазначити вірно суму боргу, яка підлягає стягненню: «2809,86 грн.» замість невірної «2089,86 грн.»

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчих документах здійснюється у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 553/5215/25, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що дійсно у судовому наказі, виданому 15 січня 2026 року у цивільній справі № 553/5215/25 допущено описку, а саме: вказано суму заборгованості «дві тисячі вісімдесят дев`ять грн. 86 коп.), в той час як вірною сумою є «2809,86 грн. (дві тисячі вісімсот дев`ять грн. 86 коп.).

Вказана описка є технічною, її виправлення не змінить суті прийнятого судового наказу, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку за необхідне задовольнити заяву та внести виправлення до судового наказу від 15.01.2026 у справі №553/5215/25.

Керуючись ст. 173, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву «Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданому 15 січня 2026 року Подільським районним судом міста Полтави по цивільній справі № 553/5215/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 боргу заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини вірну суму заборгованості - «2809,86 грн. (дві тисячі вісімсот дев`ять грн. 86 коп.)».

У іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко