Ухвала суду № 134661218, 09.03.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/40/2026

Справа № 537/6252/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1

про скасування судового наказу виданого по справі №537/6252/25,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд скасувати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за період за 01.02.2024 року по 31.03.2025 за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 12835 грн. 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 1498 грн. 76 коп., 3 % річних у розмірі 383 грн 03 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 75 грн. 70 коп. з кожного виданий 30.10.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/6252/25.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 02.03.2026 особисто в Крюківському районному суді, що підтверджується розпискою. Тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущений. Боржник не погоджується із сумою боргу, а вимоги стягувача у повній мірі та належним чином не обґрунтовані.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, також боржник не погоджується із сумою заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/6252/25 є обґрунтованими, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по справі №537/6252/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за період за 01.02.2024 року по 31.03.2025 за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 12835 грн. 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 1498 грн. 76 коп., 3 % річних у розмірі 383 грн 03 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 75 грн. 70 коп. з кожного, виданий 30.10.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/6252/25.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.