Постанова № 134660843, 06.03.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/78/26

провадження № 3/388/141/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року о 15.00 годині на автодорозі м.Долинська-с.Молодіжне в межах с. Широка Балка, водій транспортного засобу «ЗАЗ» 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив перекидання даного транспортного засобу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 31 грудня 2025 року о 15.00 годині автодорога м.Долинська-с.Молодіжне в межах с. Широка Балка, водій транспортного засобу «ЗАЗ» 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керував даним транспортним засобом та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до суду ніяких заяв не надавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555896 від 31 грудня 2025 року, цього ж дня о 15.00 годині на автодорозі м.Долинська-с.Молодіжне в межах с. Широка Балка, водій транспортного засобу «ЗАЗ» 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив перекидання даного транспортного засобу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555883 від 31 грудня 2025 року, цього ж дня о 15.00 годині автодорога м.Долинська-с.Молодіжне в межах с.Широка Балка, водій транспортного засобу «ЗАЗ» 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керував даним транспортним засобом та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративні правопорушення міститься схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 31 грудня 2025 року на автодорозі м.Долинська-с.Молодіжне на ній відображено транспортний засіб «ЗАЗ» 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , стовб ЛЕМ № 206 та напрямок руху.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлював.

На відеозаписі, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено наступне. Працівники поліції під час патрулювання прибули на місце дорожньо-транспортної. Працівник поліції повідомив, що ведеться відео фіксація. На відео відображено автомобіль «ЗАЗ» 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований у кюветі поряд з дорогою перевернутими колесами догори. Поряд з автомобілем перебуває чоловік, якому працівник поліції представився та повідомив, що ведеться відео фіксація. Чоловік зазначив, що не є водієм, а водій десь пішов, автомобіль йому не належить, а з ким він конкретно їхав йому не відомо. Чоловік назвався ОСОБА_2 , 1973 року народження, будь-яких документів із собою не має, проживає у с.Куцівка. Після цього чоловік повідомив, що є ОСОБА_3 , 1973 року народження, ще раз про це повторив. Чоловік зазначає, що автомобілем не керував та він йому не належить. Поліцейський перевірив автомобіль, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди на предмет хто є його власником. Після чого поліцейський повідомив чоловіка, що він є ОСОБА_1 та запитав його чи це він злетів з дороги, а той погодився. Водій повідомив, що алкоголь вживав після того, як спричинив дорожньо-транспортну пригоду. У водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повідомив, що проживає в АДРЕСА_2 . Водій відмовився від медичної допомоги. Водій зазначає, що рухався з невеликою швидкістю, повідомив, що не має при собі посвідчення водія. Водій назвав свій номер телефону та місце роботи. Водій повідомив приблизний час коли відбулася подія. Водій повідомив, що дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок слизького покриття та часткового з`їзду на обочину, після чого його розвернуло. Водій зазначає, що вживав віскі, міцністю 40 %, а назву не пам`ятає,де сама бутила не пам`ятає, говоре, що викинув. Водій погоджується, що випив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, пляшку викинув. Куди викинув пляшку не пам`ятає. Категорично заперечує, що транспортним засобом керував у стані сп`яніння, стверджує, що алкоголь вживав після дорожньо-транспортної пригоди. Водій повідомив, що не потребує медичної допомоги. Водієві зачитано його письмові пояснення, з якими він погодився, про що поставив свій підпис. Водій зазначив, що при собі не має свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Водію повідомлено, що на нього буде складено протокол за ст. 124, а також за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Водієві роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 555896 та ЕПР1 № 555883 від 31 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 ; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є. Єпіфанової про наявність посвідчення водія станом на 31 грудня 2025 року в ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 31 грудня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та відеозаписами вчинюваних правопорушень на носіях DVD R.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

На переконання суду в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказано винуватість водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди та вживанні алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст.124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський