Ухвала суду № 134654508, 09.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.03.2026 р. Справа № 520/17745/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, в якому, з урахуванням уточнень від 05.07.2025, просить суд:

- визнати дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях які полягають у зазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. від 17.01.2025 р. № 100/25999 (вих. №31/32-0513), яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 р. по справі №520/26627/24, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (0% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 0,00 грн. та премії (0% від посадового окладу) - 0,00 грн. протиправними;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 №200 та розпорядження Командувача Національної гвардії України від 10.02.2023 №Р-16, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 р. по справі №520/26627/24, із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 9660,00 грн.; окладу за військове звання - 2150,00 грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання) - 5905,00 грн.; та із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 р. за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023р. основного розміру його пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження, з огляду на наступне.

З комп`ютерної програми "ДСС" вбачається, що представник позивача звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 p.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року по справі №520/26627/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023p.

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та позивачу довідку від 17.01.2025 №100/25999 (вих. №31/32-0513) про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, яка була направлена до пенсійного органу.

При цьому, звертаючись до суду з даним позовом представник позивача наголошує саме на тому, що в оновленій довідці відповідачем не визначено надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію у середніх розмірах, у зв`язку з чим він і звернувся до суд з даним позовом.

Згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України, особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, викладені позивачем позовні вимоги в цій справі вже були розглянуті та вирішені судом в іншій адміністративній справі №520/26627/24, рішення по якій набрало законної сили.

Таким чином, в даному випадку, новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання рішення суду порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутись до суду в порядку судового контролю за виконанням такого рішення, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, заявлені в цій справі позовні вимоги в окремому позовному провадженні не розглядаються.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постановах від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15, а також від 03.04.2019 року по справі №820/4261/18.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи, що є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року по справі №520/26627/24, яке набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, отже, новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року по справі №520/26627/24 в порядку статті 382 КАС України, а також подати до суду заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання такого рішення в порядку статті 383 КАС України. При цьому, звернення до суду із заявами відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Отже, позивач також має право звернутися до виконавчої служби з виконавчими листами щодо примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями ст. ст. 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, буд.26, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 45329727) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко