Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/775/26
Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про залучення Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР БУД ЛТД" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТУР БУД ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях. Представник ТОВ у позові просив:
визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, викладену у листі №31/32-09 від 02.12.2025;
зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях здійснити державну перереєстрацію транспортних засобів, що належать ТОВ «КОНТУР БУД ЛТД» (код ЄДРПОУ 43417947), а саме: Автомобіля легковий вантажопасажирський, марка УАЗ 3909 ВП6ТК, номерний знак НОМЕР_1 , Автомобіля легковий вантажопасажирський, марка УАЗ 3909 ВП6ТК, номерний знак НОМЕР_2 , Автомобіля вантажний бортовий-С, марка ГАЗ 5204, номерний знак НОМЕР_3 Автомобіля легковий фаетон-В, марка УАЗ 31512, номерний знак НОМЕР_4 , Автомобіля легковий фаетон-В, марка УАЗ 469Б, номерний знак НОМЕР_5 , Автомобіля бортовий малотоннажний-В, марка УАЗ 3303, номерний знак НОМЕР_6 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
04.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання дій РСЦ ГСЦ МВС неправомірними через відмову в проведенні перереєстрації транспортних засобів, за наявних обтяжень в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, накладених на підставі постанов державних виконавців вказаного підрозділу державної виконавчої служби.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Водночас, представником відповідача ні доведено, ні навіть не обґрунтовано, яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Суд звертає увагу представника відповідача, що предметом розгляду даної справи є правомірність відмови Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях у реєстрації транспортних засобів.
Відтак, суд не вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про залучення до участі у справі Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя І.С. Шевяков
Судове рішення № 134653711, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/775/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: