Ухвала суду № 134653678, 09.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11243/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25, що набрало законної сили 22.11.2025, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради щодо залишення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року), оформлені листом Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 30 червня 2025 року №1337/02.3-11 "Про повернення заяви без розгляду". Зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року) з урахуванням висновків суду. Визнано протиправними дії щодо залишення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року), оформлені листом Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 01 серпня 2025 року №1575/02.3-10 "Про розгляд звернення щодо можливості розміщення ТС". Зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень).

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25, у якій позивач просить зобов`язати Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради подати до суду звіт про виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі №440/11243/25 протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали. /том 1 а.с. 231-235/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 - задоволено частково. Зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради подати протягом тридцяти календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 в частині зобов`язання Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року) з урахуванням висновків суду. В іншій частині заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовлено.

27 лютого 2026 року на електронну адресу суду та 02 березня 2026 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов звіт виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 (поданий на пошту 27 лютого 2026 року) /а.с. 21-22, 26-28/.

Розглянувши звіт Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25, що набрало законної сили 22.11.2025, зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року) з урахуванням висновків суду.

Висновки суду, які зобов`язано врахувати Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради при вирішенні питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року), викладені у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25 викладені такі висновки:

"Отже, позивачем порушено порядок отримання паспорта прив`язки ТС, оскільки позивач звернулася не із заявою про можливість розміщення ТС, а із заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, яка відповідно до приписів Порядку №244 подається вже після звернення замовника із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС та повідомлення замовника відповідним органом з питань містобудування та архітектури про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам".

"Отже, залишення заяви без руху - це процедурне рішення адміністративного органу, підставою для якого є виявлені недоліки (як-от, подання заяви з порушенням установлених законодавством вимог до її форми та змісту, відсутністю необхідних для розгляду заяви додаткових документів), яким особі надається час на усунення недоліків заяви, з наступним продовженням розгляду справи після усунення таких недоліків. При цьому, законодавець не встановлює уніфіковану форму повідомлення у разі залишення заяви без руху, що дає можливість адміністративному органу направляти повідомлення також у формі листа або розробити стандартизовану форму повідомлення. Однак, варто врахувати, що частина 5 статті 32 Закону України "Про адміністративну процедуру" зазначає, що повідомлення має здійснюватися з дотриманням установлених у цій статті вимог запрошення, а при написанні повідомлення у формі листа, він обов`язково має містити: визначення недоліків, які слід усунути; строк та способи усунення недоліків; роз`яснення порядку оскарження такого рішення.

У разі усунення виявлених недоліків у строк, встановлений адміністративним органом, заява вважається поданою в день її первинного подання. При цьому строк розгляду справи продовжується на строк залишення заяви без руху. Якщо ж недоліки заяви не будуть усунені заявником, то адміністративний орган приймає відмовний (негативний) акт.

Відповідачем не враховано вимоги статті 43 Закону України "Про адміністративну процедуру" та не залишено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.06.2025 без руху з встановленням позивачу строку, достатнього для усунення заявником виявлених недоліків".

У звіті виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 зазначено, що на виконання рішення суду відповідачем враховано висновки суду при вирішенні питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року), зокрема, виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради залишив заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року без руху з встановленням позивачу строку, достатнього для усунення заявником виявлених порушень.

До звіту відповідачем додано повідомлення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 19.02.2026 №303/02.3-11 про залишення заяви без руху /а.с. 29-30/, яким заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року) залишено без руху відповідно до статті 43 Закону України "Про адміністративну процедуру", встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви - 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання цього повідомлення.

Отже, рішення суду, що набрало законної сили, у зазначеній вище частині виконано відповідачем.

Також рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25, що набрало законної сили 22.11.2025, зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) з урахуванням висновків суду.

Висновки суду, які зобов`язано врахувати Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради при вирішенні питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року), викладені у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25 викладені такі висновки:

"У заяві (вх. №023-10/3963 від 18.07.2025) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила питання про намір (можливість) встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності в межах земельної ділянки кадастровий номер 5323455100:30:007:0119, тоді як господарським судом Полтавської області розглядається питання про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки.

Отже, питання, яке станом на день подачі позивачем заяви від 18.07.2025 розглядалося господарським судом Полтавської області у справі № 917/1289/25, не було тотожнім питанню, порушеному позивачем у своїй заяві вх. №023-10/3963 від 18.07.2025".

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем було виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25, що набрало законної сили 22.11.2025, в частині зобов`язання Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) з урахуванням висновків суду, про що свідчить лист Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 15.12.2025 №2603/02.3-11 "Щодо невідповідності наміру встановлення тимчасової споруди діючим нормам".

Дії Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради щодо результату розгляду заяви по суті вчинені відповідачем після вирішення ним питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року), такі дії не були предметом спору у справі №440/11243/25 та вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 294, 378, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич