Ухвала суду № 134653606, 09.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33666/24

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача не з`явився, представника відповідача - Кисельова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТОБАККО" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТОБАККО" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2024 року №27155/15-32-09-01-22, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 127508236,80 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТОБАККО" до Головного управління ДПС в Одеській області задоволено повністю. Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 26.06.2024 року №27155/15-32-09-01-22, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 127508236,80 грн.

23.01.2026 року представник ГУ ДПС в Одеській області подав заяву про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 28.01.2026 року прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення суду від 27.01.2025 року по справі № 420/33666/24 за нововиявленими обставинами та відкрито провадження за заявою. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, і суд ухвалив про розгляд заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності позивача.

Після з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення до 09.03.2026 року до 12:00 години.

06.03.2026 року позивач подав до суду (вхідний від 09.03.2026 року) клопотання про призначення судом експертизи з метою підтвердження або спростування інформації, викладеної в акті перевірки, перевірки правильності нарахування штрафних санкцій.

Заявник вказує, що податкова перевірка має ґрунтуватися на даних бухгалтерського обліку, первинних документах, регістрах податкового обліку та фактичній наявності товарно- матеріальних цінностей (ТМЦ), однак податкова перевірка була проведена без фактичної наявності та огляду ТМЦ контролюючим органом, без встановлення факту здійснення господарської операції з реалізації ТМЦ.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За викладених обставин, під час ухвалення судового рішення у суду виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин справи щодо правильності розрахунку штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та вирішення питання щодо необхідності призначення судової економічної експертизи.

За викладених обставин, відповідно до приписів ч.2 ст.227 КАС України слід поновити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.227, ст.ст.248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи № 420/33666/24 для додаткового з`ясування обставин справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Андрухів