Ухвала суду № 134653111, 09.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12567/25

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Львів

09 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кондратюк Ю.С., суддів Хоми О.П. та Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 25.12.2024 по 31.03.2025 включно з урахуванням всіх належних надбавок, доплат та з врахуванням регіонального коефіцієнту;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 25.12.2024 по 31.03.2025 включно у розмірі 500624,40 грн. з врахуванням всіх належних доплат, надбавок регіонального коефіцієнту, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суддівської винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неоформлення та невидачі ОСОБА_1 наказу про звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 квітня 2025 р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку №674/0/15-2;

- зобов`язати ОАСК в особі голови або виконуючого обов`язки голови суду оформити та видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 квітня 2025 р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку» №674/0/15-2 з зазначенням про виплату вихідної допомоги в розмірі 3 (трьох) місячних суддівських винагород за останньою посадою;

- стягнути з ОАСК на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 3 (трьох) місячних суддівських винагород за останньою посадою в розмірі 461126,40 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2), виданої судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді; розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання (додаток 4), згідно з Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1;

- зобов`язати ОАСК оформити та видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2), видану судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді (з детальним розрахунком складових); розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання (додаток 4), згідно з Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1.

Ухвалою від 20.10.2025 суддя Москаль Р.М. відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2025 вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.12.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2026 вирішено проводити розгляд справи №380/12567/25 по суті колегією у складі трьох суддів. Підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 18.02.2026.

18.02.2026 суд ухвалив перейти до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №19/р від 26.02.2026 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи 380/12567/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 суддю Кондратюк Ю.С. було призначено головуючим суддею.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято до провадження справу № 380/12567/25 та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

06.03.2026 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Скречко Марті-Марії Андріївні, проведення судового засідання у справі №380/12567/25 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про виплату суддівської винагороди, що призначено на 18.03.2026 об 14:00 та усіх наступних засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за допомогою власних технічних засобів.

06.03.2026 від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить провести судове засідання, призначене на 12 березня 2026 року о 14:00 годині у справі №380/12567/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за допомогою власних технічних засобів.

При вирішенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 45 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує:

1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо);

2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Пунктом 50 Положення визначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи, що Львівський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести засідання за допомогою підсистеми Електронного суду у визначені дату та час, наявні підстави для задоволення заяв.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяви представника позивача Скречко Марти-Марії Андріївни та представника Окружного адміністративного суду міста Києва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Скречко Марти-Марії Андріївни та представника Окружного адміністративного суду міста Києва в судових засіданнях у справі №380/12567/25 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

3. Роз`яснити заявникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю.С.Кондратюк

Суддя О.П. Хома

Суддя М.В. Кедик