Ухвала суду № 134652632, 09.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2026 року Київ № 320/56045/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД 2015» доДержавної інспекції архітектури та містобудування Українипровизнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТБУД 2015 через підсистему Електронний суд звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головних інспекторів будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Заровінського Андрія Миколайовича та Мушинського Олександра Васильовича щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівництва за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Мукачівська, 44, яке мало місце 17.07.2025 року, за наслідками якого було складено акт позапланового заходу № 34 від 25 липня 2025 року;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 38-2025/02-2-03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 08.08.2025 року головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Мушинським Олександром Васильовичем стосовно ТОВ МОНОЛІТБУД 2015 (ідентифікаціний код 40106125) за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівництва за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Мукачівська, 44, яке мало місце 17.07.2025 року, за наслідками якого було складено акт позапланового заходу № 34 від 25 липня 2025 року, відповідно до якої ТОВ Монолітбуд 2015 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацу 3 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 2 725 200, 00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

17 листопада 2025 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для встановлених судом недоліків.

06 грудня 2025 року (зареєстровано 09.12.2025) через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21 січня 2026 року.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування підготовчого засідання, призначеного на 21 січня 2026 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд порадившись на місці ухвалив: клопотання представника відповідача задовольнити, відкласти судове засідання на 18 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2026 року, відкладено на 11 березня 2026 року.

Поряд з цим, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД 2015» надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД 2015» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД 2015» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити засідання у справі №320/56045/25, призначене на 11 березня 2026 року о 12:00, та подальші судові засіданні у справі, в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Жукова Є.О.