Ухвала суду № 134651600, 09.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2026 року Справа № 160/37252/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Промислове обладнання та технології" про ухвалення додаткового рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Промислове обладнання та технології" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Промислове обладнання та технології" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 26.11.2025 № 13464814/36181730 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.10.2025.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 15.10.2025, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ПРОМИСЛОВЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» датою її фактичного надходження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 року в справі №160/37252/25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Промислове обладнання та технології" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 26.11.2025 № 13464814/36181730 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.10.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 15.10.2025, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ПРОМИСЛОВЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» датою її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ПРОМИСЛОВЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ СПАСЬКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 36181730) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ПРОМИСЛОВЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ СПАСЬКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 36181730) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

09 лютого 2026 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення вх.№ 10327/26.

Відповідно до статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена заява розподілена судді К.І. Ремез.

Розпорядженням від 02.03.2026 року №323 д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/37252/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/37252/25 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Керуючись статтями 143,166,167,252,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №160/37252/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Промислове обладнання та технології" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення одноособово суддею Олійником В.М. в письмовому провадженні.

Встановити відповідачам 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення із відповідними доказами на їх обґрунтування.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/37252/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.М. Олійник