Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
09 березня 2026 р. Справа № 120/2220/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 25.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали представник позивача 05.03.2026 подав заяву про усунення недоліків, додавши до неї докази сплати судового збору у сумі 1331,20 грн, а також позовну заяву у новій редакції.
В реквізитах нової редакції позовної заяви зазначено двох позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно до позовних вимог позивачі просять суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчень члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби, оформлене листом № 952/9/906 від 17.01.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо встановлення статусу та видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчень члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби» № 379 від 28.05.1993.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.
За приписами ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як вже зазначено судом вище, позивачі звернулися до суду з двома вимогами немайнового характеру, одна з яких є похідною, а тому при зверненні до суду позивачі мали би сплатити судовий збір в сумі 2662,4 грн.
Судом з`ясовано, що до матеріалів позовної заяви долучено платіжну інструкцію від 04.03.2026 про сплати судового збору в сумі 1331,20 грн, відповідно до якої платником є ОСОБА_1 , призначення платежу: "судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ".
Проте, ОСОБА_2 , як другий позивач за цим позовом, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі не надав.
Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачами позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб:
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд та/або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачам у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 134650850, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/2220/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: