Ухвала суду № 134650505, 09.03.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/901/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 3721/26 від 13.02.2026)

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (вул. Харківська, 7, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) в інтересах держави

до Куп`янської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 33714382, проспект Конституції, 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701)

та до фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Куп`янської міської ради Харківської області та ФОП Оболонко Р.Г., в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області № 1420/16-VII від 22.11.2019 «Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: м. Куп`янськ, вул. 1 Травня»;

- визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 18.12.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп`янська міська рада Харківської області, площею 0,0050 га, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, укладений між Куп`янською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Оболонко Романом Геннадійовичем;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Оболонко Р.Г. повернути земельну ділянку, площею 0,0050 га, нормативною грошовою оцінкою 35341,50 грн, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, у стані, в якому вона була одержана, Куп`янській міській раді Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3, код 33714382).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 зупинено провадження у справі № 922/901/22 до припинення перебування фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича у складі Збройних Сил України; зобов`язано учасників справи, за наявності відповідних відомостей, невідкладно повідомити господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 25786/25), в якій прокурор просить суд поновити провадження у справі та прийняти заяву про закриття провадження; закрити провадження у справі позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (вул. Харківська, 7, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) в інтересах держави до Куп`янської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 33714382, проспект Конституції, 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) та до фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту та зобов`язання повернути земельну ділянку; повернути Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 443,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 320 від 15.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 25786/25 від 06.11.2025) в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки прокурором не надано суду документальних доказів, що обставини, що спричинили зупинення провадження у справі, відпали, зокрема, про припинення перебування фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича у складі Збройних Сил України, відтак підстави для поновлення провадження у справі відсутні, а сплив строку дії договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту від 18.12.2019 не свідчить про відсутність предмету спору у даній справі, адже прокурором заявлено ще дві окремі позовні вимоги - про визнання незаконним рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку, а також враховуючи, що наявні докази в матеріалах справи не дозволяють повною мірою встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а другий відповідач позбавлений можливості повною мірою реалізувати процесуальні права, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, в тому числі отримувати за місцем проживання процесуальні документи з суду, заяви по суті справи і заяви з процесуальних питань.

13.02.2026 (вх. № 3721/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі, в якій прокурор просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв`язку із відмовою прокурора від позову. Вказана заява розглядається судом після повернення з відрядження та виходу з відпустки судді Новікової Н. А.

Розглянувши заяву Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 3721/26 від 13.02.2026) суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, прокурор просить суд в поданому позові:

- визнати незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області № 1420/16-VII від 22.11.2019 «Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: м. Куп`янськ, вул. 1 Травня»;

- визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 18.12.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп`янська міська рада Харківської області, площею 0,0050 га, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, укладений між Куп`янською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Оболонко Романом Геннадійовичем;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Оболонко Р.Г. повернути земельну ділянку, площею 0,0050 га, нормативною грошовою оцінкою 35341,50 грн, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, у стані, в якому вона була одержана, Куп`янській міській раді Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3, код 33714382).

При цьому в поданій заяві про закриття провадження у справі в обґрунтування наявності підстав для закриття провадження у справі прокурор посилається на те, що:

- вимога визнати незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області № 1420/16-VII від 22.11.2019 «Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: м. Куп`янськ, вул. 1 Травня» є неефективним способом захисту прав особи, оскільки рішення вичерпало свою дію виконанням, що підтверджується усталеною судовою практикою;

- щодо вимоги визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 18.12.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп`янська міська рада Харківської області, площею 0,0050 га, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, укладений між Куп`янською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Оболонко Романом Геннадійовичем вказує, що наразі така підстава відпала через те, що укладений договір припинив свою дію 13.01.2025;

- щодо вимоги про зобов`язання фізичну особу-підприємця Оболонко Р.Г. повернути земельну ділянку, площею 0,0050 га, нормативною грошовою оцінкою 35341,50 грн, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, у стані, в якому вона була одержана, Куп`янській міській раді Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3, код 33714382) зазначає, що Куп`янська міська територіальна громада знаходиться на території, на якій ведуться активні бойові дії, інфраструктура міста та більшість будівель не працюють, більшість мешканців виїхало за територію населених пунктів Куп`янської міської територіальної громади, а сам відповідач у справі перебуває на військовій службі, що унеможливлює для сторін підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Вказані обставини стали підставою для прокурора звернутись до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв`язку із відмовою прокурора від позову.

Суд зазначає про те, що в силу статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як свідчать матеріали справи, зокрема відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2024 № МВ/10613 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу, громадянин ОСОБА_1 1979 року народження призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 21.08.2024 та направлений до військової частини НОМЕР_2 . Крім того, згідно довідки Військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України від 12 грудня 2024 року (вих. № 7929) солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період в військовій частині НОМЕР_3 .

Тобто звертаючись до суду з клопотання про закриття провадження у справі прокурор просить суд поновити провадження у справі, водночас не надає суду жодних доказів, що обставини, що спричинили зупинення провадження у справі, відпали, зокрема, про припинення перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Водночас суд зазначає про те, що в силу п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

Суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

За приписами ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто, право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, процесуальним законом визначено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) і така заява повинна відповідати положенням ст. 191 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про те, що відмова Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб, в тому числі відповідача фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича 1979 року народження, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Сама ж заява підписана керівником окружної прокуратури Муратовим С.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З огляду на зміст заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги, що вимога визнати незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області про надання у користування земельної ділянки є неефективним способом захисту прав особи, оскільки рішення вичерпало свою дію виконанням, враховуючи, що договір про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку припинив свою дію, а сам відповідач у справі перебуває на військовій службі, що унеможливлює для сторін підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, суд дійшов до висновку, що відмова прокурора від позовних вимог в інтересах держави до відповідачів, Куп`янської міської ради Харківської області та ФОП Оболонко Р. Г. не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб, в тому числі відповідача фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича 1979 року народження, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, в зв`язку із чим суд приймає відмову прокурора від позову, а провадження у справі підлягає поновленню та закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв`язку з відмовою прокурора від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Заяву Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 3721/26 від 13.02.2026) задовольнити.

3. Прийняти відмову Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від позову до Куп`янської міської ради Харківської області та ФОП Оболонко Р. Г. про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту та зобов`язання повернути земельну ділянку у справі № 922/901/22.

4. Закрити провадження у справі № 922/901/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В зв`язку із відрядженням та відпусткою судді Новікової Н. А. повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2026.

СуддяН.А. Новікова