Ухвала суду № 134650459, 09.03.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху

09.03.2026м. СумиСправа № 920/300/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000; код ЄДРПОУ 23823253) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Плюс Суми» (вул. Соборна, 46, кв. 4а, м. Суми, 40000; код ЄДРПОУ 44013899) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Сумська міська рада звернулася до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Плюс Суми», посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що всупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів надіслання боржнику копії заяви і доданих до неї документів заявником надано, зокрема, опис поштового вкладення, який містить лише найменування документів: заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, роздруківка рішення Господарського суду Сумської області № 920/862/23 від 19.12.2024 з ЄДРСР, роздруківка постанови Північного апеляційного господарського суду № 920/862/23 від 02.05.2025 з ЄДРСР, копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 80276822 від 17.02.2026.

Отже, наданий опис поштового вкладення не є належним та допустимим доказом надсилання на адресу боржника копії заяви з усіма додатками, що отримано судом.

Згідно з ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №967 від 05.03.2026) Сумської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Встановити Сумській міській раді строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання суду доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко