Ухвала суду № 134649848, 09.03.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/111/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ" (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 8, кв. 103)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ ФУДІ" (07453, Київська обл., Броварський р-н, с. Русанів, вул. Жовтнева, буд. 39а)

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 09.01.2026 р. (вх. № 8617 від 13.01.2026 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ ФУДІ" про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за виконані роботи, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 7380,58 грн. основного боргу, 670,72 грн. пені, 64,91 грн. 3% річних, 96,21 грн. інфляційних втрат , а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2026 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом однозначного визначення у позовній заяві (у тому числі її прохальній частині) розміру позовних вимог в частині суми основного боргу та решти заявлених до стягнення сум.

02.02.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 01.02.2026 р. (вх. № 1753/26 від 02.02.2026 р.) про усунення недоліків позовної заяви, за якою позивач зазначає про наявність описки в прохальній частині позовної заяви і вказує, що заявлена до стягнення сума основного боргу становить 7380,58 грн. замість помилково зазначеної суми 8212,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2026 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання)

18.02.2026 р. до Господарського суду Київської області від позивача надішла заява б/н від 18.02.2026 р. (вх. № 1261 від 18.02.2026 р.) про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач повідомляє, що суму основного боргу у розмірі 7380,58 грн. сплачено відповідачем, згідно з платіжною інструкцією № 1145 від 22.01.2026 р., у зв`язку з чим позивач просив прийняти зменшення розміру позовних вимог по даній справі та стягнути з відповідача 670,72 грн. пені, 64,91 грн. 3% річних, 96,21 грн. інфляційних втрат.

24.02.2026 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 3207/26 від 24.02.2026 р.) про закриття провадження у справі у зв`язку з перерахуванням відповідачем на рахунок позивача сум, заявлених до стягнення, згідно платіжних інструкцій № 1145 від 22.01.2026 р. та № 2365 від 18.02.2026 р. та щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судового збору.

Розглянувши заяву позивача б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 3207/26 від 24.02.2026 р.) про закриття провадження у справі № 911/111/26, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 7380,58 грн. основного боргу за виконані позивачем роботи, 670,72 грн. пені, 64,91 грн. 3% річних, 96,21 грн. інфляційних втрат.

З долучених до матеріалів справи копій платіжних інструкцій № 1145 від 22.01.2026 р. на суму 7380,58 грн. та № 2365 від 18.02.2026 р. на суму 831,84 грн. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МБ ФУДІ" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ", після звернення останнього до суду, 7380,58 грн. основного боргу, 670,72 грн. пені, 64,91 грн. 3% річних, 96,21 грн. інфляційних втрат.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Слід зазначити, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ" б/н від 09.01.2026 р. була подана до суду 13.01.2026 р. (вх. № 8617 від 13.01.2026 р.), а заявлені до стягнення з відповідача суми було сплачено останнім 22.01.2026 р. та 18.02.2026 р.

Отже, за наданими до матеріалів справи доказами, є наявними підстави для закриття провадження у справі № 911/111/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ ФУДІ" про стягнення заборгованості за договором в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 3207/26 від 24.02.2026 р.) в частині закриття провадження у справі № 911/111/26.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору, посилаючись на те, що сплата заборгованості була здійснена відповідачем після звернення ТОВ "Друкарський світ" до суду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У даному випадку спір між сторонами, який виник внаслідок несплати відповідачем заборгованості за виконані позивачем роботи у сумі 8212,42 грн., припинив своє існування внаслідок здійснення відповідачем оплати заборгованості вже після звернення до суду, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає покладенню з відповідача.

Враховуючи, що позовна заява була подана через систему Електронний суд, належний до покладення на відповідача судовий збір розраховується із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір і становить 2662,40 грн.

Водночас, позивач не позбавлений можливості ініціювати вирішення питання повернення надмірного сплаченого ним при зверненні до суду судового збору у спосіб звернення до суду з відповідним клопотанням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Поряд з цим, слід зазначити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ" № б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 3207/26 від 24.02.2026 р.) про закриття провадження у справі № 911/111/26 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 911/111/26.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ ФУДІ" (07453, Київська обл., Броварський р-н, с. Русанів, вул. Жовтнева, буд. 39а, код 44797683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський світ" (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 8, кв. 103, код 37526238) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.03.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна