Ухвала суду № 134648949, 09.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/415/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика", 49000, м.Дніпро, вул.Наберена ім.В.І.Леніна, буд.29А, кімната 707, код ЄДРПОУ 32745951

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНМАКС АВТО", 69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 11, офіс 9, код ЄДРПОУ 44679620

про зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНМАКС АВТО", в якій просить суд:

- встановити (констатувати) неправомірність відкритих торгів (аукціону) з продажу житлової нерухомості Іпотека. Будівля, площею 1866.3 кв.м. та земельна ділянка, к/н 1210100000:03:196:0029, площею 0,045 га., на якій розташована будівля, за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Науки (колишня Гагаріна), 58 (Номер лоту: 584531);

- встановити (констатувати) недійсність Протоколу проведення електронних торгів №647665 від 29.09.2025, складеного ДП «СЕТАМ»;

- встановити (констатувати) недійсність Акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.10.2025 ВП №72721811, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем;

- встановити (констатувати) недійсність Свідоцтва від 06.11.2025, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною (№р1755);

- встановити (констатувати) недійсність рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни про державну реєстрацію прав від 21.01.2026 № 82939695;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» (ЄДРПОУ 44679620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ПРОМДІАГНОСТИКА» (ЄДРПОУ 32745951) нерухоме майно - будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1709364612101 та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1397780612101.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16).

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Виходячи зі змісту вказаної статті, ціна позову повинна визначатися, виходячи з дійсної вартості витребуваного майна.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва від 06.11.2025р. будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1709364612101 та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1397780612101 придбано за ціну 7 050 000,00грн.

Отже, за вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 84 600,00грн.

Крім того, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 13 312,00грн (3 328,00грн * 5 * 0,8).

Отже, Позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 97 912,00грн., який складається з: 84 600,00грн. + 13 312,00грн.

Разом з цим, позивачем не додано жодного доказу сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 97 912,00грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна