Ухвала суду № 134646834, 09.03.2026, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/911/26

Справа № 465/8968/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мукан Б.С.,

спеціаліста Головного Управління ДПС у Львівській області Іващука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: -, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-2: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: -, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-3: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: -, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

П`ята львівська державна нотаріальна контора,

Головне Управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090),

предмет позову: визначення часток у квартирі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана цивільна справа.

Позивач просить суд визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на 4/6 частки квартири АДРЕСА_2 співвласників:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , є рівними та становлять по 1/6.

18 грудня 2025 року представник позивача подала на адресу суду заяву про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного Управління ДПС у Львівській області.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2026 стороною позивача зазначено про те, що спосіб захисту саме у такий спосіб пов`язаний саме із непосильним розміром податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2026 задоволено клопотання, про залучення третьої особи у цивільній справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090). Визнано обов`язковою явку спеціаліста Головного Управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090) з питань нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в судове засідання на 09.03.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304) для дачі пояснень щодо обставин нарахування податку на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого позивач звернулась із указаним позовом.

6 березня 2026 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Головного Управління ДПС у Львівській області.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 09.03.2026, після пояснень спеціаліста Головного Управління ДПС у Львівській області щодо особливостей сплати податку у разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб, з урахуванням обставин цієї справи, позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримала позицію позивача, зважаючи на досягнення мети звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання. Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) від 17.07.2020 та у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18) від 11.04.2019.

За таких обставин у суду є всі правові підстави для залишення позову без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 29.06.2021 у справі № 505/3083/13-ц, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20, Верховним Судом у постанові від 23.11.2022 у справи № 759/14677/21.

Крім того, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19.

Відтак, оскільки позивачем у добровільному порядку у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 4, 13, 43, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ятої львівської державної нотаріальної контори, Головного Управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090), про визначення часток у квартирі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баран О.І.