Ухвала суду № 134645389, 09.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/10829/25

н/п 2-а/953/81/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив

позовну заяву ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить:

- скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- поновити строк оскарження.

Суд ухвалою від 29.10.2025 визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновив позивачу строк звернення до суду; відкрив позовне провадження в адміністративній справі.

02.12.2025 суд ухвалою залишив адміністративний позов без розгляду.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.02.2026 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 скасував, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення направив до Київського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Суд звертає увагу заявника на висновок Верховного Суду зроблений у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, відповідно до якого згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ст. 121 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Також Другий апеляційний адміністративний суд неодноразово звертав увагу у своїх рішення (див. до прикладу постанову від 02.04.2025 у справі № 641/8218/24), що Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (структурним) підрозділом Департаменту патрульної поліції, не є окремою юридичною особою, а отже в силу ч. 3 ст. 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, з огляду на що не може бути самостійним відповідачем по справі. Саме Департамент патрульної поліції є належним відповідачем у справі, від імені якого виступав інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Наведене необхідно врахувати позивачу щодо визначення правильного кола відповідачів у справі.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 4, 12, 18, 44, 80, 121, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року о 16:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

3. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку. Відповідачам направити позовну заяву з додатками.

4. Встановити учасникам справи п`ятиденний строк для подання заяв по суті спору.

5. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК