Ухвала суду № 134645095, 09.03.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 638/20688/25

Провадження № 6/610/35/2026

УХВАЛА

09.03.2026м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Феленка Ю.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуслякова Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Гусляковим М.М., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 09.03.2026 о 13:00 год.

06.03.2026 від представника заявника через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуслякова Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, проводити в режимі відеоконференції з представником заявника адвокатом Гусляковим Максимом Миколайовичем з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко