Ухвала суду № 13464494, 11.11.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 6-268/10

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі Селютіні Б.Ю.,

розглянувши заяву Головного управління державного казначейства України в АР Крим, зацікавлена особа ОСОБА_1, про розяснення судового рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19 жовтня 2009р. по справі № 2-2630/09, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить у порядку ст. 221 ЦПК України роз'яснити абзац другий резолютивної частині рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19 жовтня 2009р., а саме зазначити джерело повернення коштів у розмірі 38300,00 грн. на користь ОСОБА_1 що були перераховані нею 04 травня 2007р. за квитанцією № 1054322002 (р/р № 31218259700002, отримувач: 22050000, бюджет м. Сімферополя, код отримувача 34740405, Банк отримувача УДК ГУ ДКУ в АРК, код банку 824026, призначення платежу: оплата на депозитний рахунок суду Залізничного району м. Сімферополя).

Заява мотивована тим, що у судовому рішенні не зазначено джерело повернення грошових коштів.

Зацікавлена особа у судовому засіданні підтримала заяву.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення осіб, що зявилися, суд не находить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто саме ст. 221 ЦПК України не передбачено звернення до суду з приводу розяснення судового рішення інших осіб.

Крім того, ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 01 грудня 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення права та обовязків покупця, визнання правочину недійсним вже розяснювалося судове рішення по справі від 19 жовтня 2009р., і саме був визначений орган, який повинен повернути кошти - Головне управління державного казначейства України в АР Крим, а також вищезазначений рахунок, та джерело - бюджет м. Сімферополя.

Зазначена ухвала ніким не оскаржувалася та повинна виконуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління державного казначейства України в АР Крим, зацікавлена особа ОСОБА_1, про розяснення судового рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19 жовтня 2009р. по справі № 2-2630/09 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя: