Ухвала суду № 134644072, 27.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/426/26

Провадження №1-кс/0203/1550/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025042030000097,

у с т а н о в и в:

1. 20 лютого 2026 року слідчий за погодженням з прокурором поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025042030000097. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2026 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідчий просить накласти на них арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 02.07.2025 перебуває кримінальне провадження №42025042030000097, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 3 статті 332, частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 408, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України.

4. 19 лютого 2026 року у вказаній вище квартирі було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, у ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi» (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» (IMEI НОМЕР_3 ) без сім-картки.

5. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені під час обшуку речі є предметами, що мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

7. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

8. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19 лютого 2026 року квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi» (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» (IMEI НОМЕР_3 ) без сім-картки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1