Ухвала суду № 134641905, 06.03.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2581/22

Провадження № 4-с/314/9/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М., за участю представника стягувача Гофман О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/2581/22 за скаргою представника стягувача АТ «Ощадбанк» Олени Гофман на дії заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни (адреса вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002 ЄДРПОУ:35045946) про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

представника стягувача АТ АТ «Ощадбанк» звернулась до суду з скаргою на дії заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни, посилаючи на наступне на виконанні у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №71539608 з примусового виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2023 року у справі №314/2581/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості у розмірі 17456,44 грн та судового збору у розмірі 2481,00 грн.

16.02.2026 на адресу стягувача через електронний кабінет в підсистемі електронний суд надійшла постанова заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни від 22.01.2026 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника. АТ «Ощадбанк» вважає вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження передчасною винесеною внаслідок протиправної бездіяльності та в порушення вимог п.12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ч.5 ст.15, п.3 ч.3 ст.18, п.5 ст.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» та такою що порушує права та законні інтереси стягувача.

У судовому засідання представник стягувача скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, 04.03.2026 до суду надійшли ветребуванні копії матеріалів виконавчого провадження №71539608.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження зокрема має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу зокрема державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

З оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження встановлено, що підставою для закінчення виконавчого провадження стала смерть боржника .

В той же виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Надаючи оцінку постанові про закінчення виконавчого провадження, суд погоджується з твердженнями стягувача про передчасність прийняття державним виконавцем даного рішення, оскільки у постанові не зазначені докази здійснення виконавцем дій, спрямованих на отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну сторони боржника, доказів які б спростували це матеріали виконавчого провадження не містять, тому з урахуванням того, що у даному випадку правовідносини допускають правонаступництво, постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки державному виконавцю в межах виконавчого провадження необхідно було здійснити заходи щодо встановлення факту смерті й виявлення спадкоємців майна померлого боржника і після з`ясування зазначених обставин приймати відповідне рішення про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником або щодо закінчення виконавчого провадження в разі відсутності таких спадкоємців.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Також, відповідно до положень ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

У зв`язку з вищевикладеним постанова заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни від 22.01.2026 про закінчення виконавчого провадження №71539608 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника стягувача АТ «Ощадбанк» Олени Гофман на дії заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни про закінчення виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни у виконавчому провадженні № 71539608 щодо невчинення дій необхідних для вирішення питання про заміну померлого боржника, як сторони виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни від 22.01.2026 про закінчення виконавчого провадження №71539608.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

06.03.2026