Ухвала суду № 134640634, 20.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12939/25

Провадження № 2-з/638/79/26

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Тимченка А.М.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника Голубова С.Г. до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку спілкування з диною -

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2026 представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Д.С. подано заяву про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано наступним.

Позивач, ОСОБА_1 , є рідною бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином відповідачів ОСОБА_3 та сина позивача ОСОБА_4 . Впродовж нетривалого сімейного життя з сином позивача та майже рік після розірвання шлюбу, між ОСОБА_3 та позивачем існували гарні дружні стосунки. Після народження онука ОСОБА_7 повністю присвятила себе піклуванню та турботі за маленьким ОСОБА_8 , що цілком влаштовувало батьків, які цілими днями перебували на роботі. Після розірвання шлюбу майже рік ОСОБА_3 продовжувала проживвати з сином в квартирі колишнього чоловіка, а позивач так само доглядала дитину, поки матір була на роботі. Проте наразі відносини з колишньою невісткою зіпсовані, Відповідачка повністю усунула позивача від спілкування з онуком. ІНФОРМАЦІЯ_2 у онука Позивача ОСОБА_6 День народження, проте внаслідок дій Відповідача бабуся позбавлена можливості привітати онука, зробити йому подарунок. Тривалий розгляд справи, а справа розглядається вже понад півроку, а також відсутність будь-якого спілкування малолітньої дитини з бабою вже значний проміжок часу, може призвести до втрати емоційного контакту між ними, погіршення психоемоційного характеру відносин між бабою та малолітньою дитиною. Зрештою онук просто не впізнає бабусю, що у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог значно ускладнить його виконання. З огляду на вищезазначене Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні бабусі з онуком на його День народження ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом півтори години, а також по годині кожної п`ятниці тижня. На думку позвтиача такі зустрічі будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків баби з онукою, ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини. Жодних рішень будь-яких органів щодо обмежень у спілкуванні із дитиною відносно відсутні, більш того органом опіки та піклування погоджено графік зустрічей, який наразі не виконується Відповідачкою.

З огляду на наведене представник позивача просить забезпечити позов шляхом встановлення графіку спілкування баби з онукою на час розгляду справи та зобов`язати ОСОБА_3 : на період до набрання законної сили рішенням суду у цій справі забезпечити спілкування малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її бабою ОСОБА_1 півтори години на день народження онука ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також по годині кожної п`ятниці тижня з 17:00 по 18:00 год., у громадських місцях та/або зонах відпочинку, за визначенням місця зустрічі матір`ю дитини.

Вивчивши доводи заявниці, та додані до позову і заяви про забезпечення позову докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Зокрема, ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 зазначено, що: «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази.

Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс 19)).

Вирішуючи питання співмірності заходів забезпечення позову заявленим вимогам, суд співвідносить негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, і виходить з того, що спілкування онука з бабою один раз на тиждень сприятиме відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатиме інтересам як дитини, так і баби, та зможе усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про участь позивачки у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком.

Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з бабою повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з нею. Такий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 04 квітня 2018 року (справа №344/16653/16-ц).

При цьому, спілкування дитини по відеозв`язку з бабою в присутності матері, є співмірним заходом забезпечення позову, не порушуватиме прав відповідачки та не призведе до негативних наслідків для останньої.

Тому суд, враховуючи довгу перерву у спілкуванні баби з онуком та задля збереження сімейних зв`язків та прав дитини на контакт з бабою, дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору та заходами забезпечення позову у вигляді встановлення тимчасового графіку спілкування баби з онуком на час розгляду справи судом (до набрання законної сили рішенням суду), тому зобов`язує ОСОБА_3 - на період до набрання законної сили рішенням суду у цій справі - забезпечити ОСОБА_1 (баба дитини) можливість безперешкодного спілкування з малолітнім онуком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її бабою ОСОБА_1 півтори години на день народження онука ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також по годині кожної другої та четвертої їп`ятниці місяця в проміжок часу з 15-00 год. до 19 -00 год, у громадських місцях та/або зонах відпочинку, за визначенням місця зустрічі матір`ю дитини.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 175, 177, 193, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 - на період до набрання законної сили рішенням суду у цій справі - забезпечити ОСОБА_1 (баба дитини) можливість безперешкодного спілкування з малолітнім онуком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її бабою ОСОБА_1 півтори години на день народження онука ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також по годині кожної другої та четвертої їп`ятниці місяця в проміжок часу з 15-00 год. до 19 -00 год, у громадських місцях та/або зонах відпочинку, за визначенням місця зустрічі матір`ю дитини.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя А.М.Тимченко