Ухвала суду № 134640265, 05.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3206/26

1-в/308/67/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області укладі судді ОСОБА_1 , ознайомивись з клопотанням ОСОБА_2 , поданого у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, про визнання незаконним та/або скасування розпорядження про виконання вироку, видачу нового розпорядження про виконання вироку та приведення виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у відповідність до ухвали Верховного Суду від 28.03.2019 -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане ним у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, про визнання незаконним та/або скасування розпорядження про виконання вироку, видачу нового розпорядження про виконання вироку та приведення виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у відповідність до ухвали Верховного суду від 28.03.2019.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 27 жовтня 2005 року його касаційну скаргу залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року без змін. Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 березня 2019 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року змінено та виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на доказ на протокол явки з повинною ОСОБА_2 від 09 травня 2004 року, в іншій частині вирок залишено без змін.

У клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що на даний момент відносно нього існують дві ухвали, постановлені за результатами касаційного розгляду справи та залишається незрозумілим, коли саме вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року відносно нього набрав законної сили.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07.08.2005 зазначено, що вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 виконувався, а розпорядження про виконання обвинувального вироку від 24.02.2006, яке надійшло в установу попереднього ув`язнення 02.03.2006 не скасоване. Станом на момент подання заяви, яка є предметом розгляду, належного розпорядження про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005, з урахуванням ухвали Верховного суду від 28.03.2019 не видано, що порушує вимоги КПК України. Крім цього, в листах Полтавського апеляційного суду від 15.09.2025 та 16.09.2025 зазначено, що Полтавський апеляційний суд не уповноважений вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироку Апеляційного суду Полтавської області, тому зазначений суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкликання, скасування чи повторної видачі розпорядження про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 просить, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, визнати незаконним та/або скасувати розпорядження суду від 24.02.2006 у справі № 1-13/2005, яким було підтверджено нібито виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005, позаяк воно суперечить вимогам КПК України та фактично не ґрунтується на законних підставах; видати нове розпорядження суду про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі № 1-13/2005, з урахуванням ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.03.2019; зобов`язати відповідний орган виконання покарань привести виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у відповідність до ухвали Верховного Суду від 28.03.2019.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд встановив таке.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 ОСОБА_2 засуджений за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, за ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 п.п. 1,9 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою від 27.10.2005 Верховний суд України касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишив без задоволення, а вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 щодо нього без зміни.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.03.2019 касаційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 щодо ОСОБА_2 змінено, зокрема, виключено з мотивувальної частини вироку покликання, як на доказ, на протокол явки з повинною ОСОБА_2 від 09.05.2004. В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно з розпорядженням, виданим Апеляційним судом Полтавської області, яке надійшло до установи попереднього ув`язнення 02.03.2006, вирок відносно засудженого ОСОБА_2 від 09.06.2005 набрав законної сили.

13 квітня 2012 року був прийнятий Кримінальний процесуальний кодекс України, який набрав чинності 19 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із ст. 401 КПК України 1960 року, вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційно скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідною апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Обвинувальний вирок виконується після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 403 КПК України 1960 року, вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно із ст. 404 КПК 1960 року, якою регламентовано порядок звернення вироку до виконання, вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, шляхом надіслання розпорядження та копії вироку тому органові, на який покладено обов`язок виконати вирок.

Враховуючи наведене, підставою для виконання вироку, що набрав законної сили, є відповідне розпорядження про його виконання.

Як встановлено судом з клопотання, на виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року було видано розпорядження, яке надійшло в установу попереднього ув`язнення 02.03.2006, згідно з яким вирок суду від 09.06.2005 набрав законної сили. Дане розпорядження не відкликалось і не скасовувалось. Відомостей про видачу інших розпоряджень про набрання даним вироком законної сили не встановлено.

Згідно з ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі № 532/2823/25 (номер провадження 1-в/53246/2025), яка зареєстрована 28.11.2025 та є в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 21 листопада 2025 року звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з аналогічною заявою про визнання незаконним або скасування розпорядження суду від 24.02.2006 у справі № 1-13/2005, у відкритті провадження за якою відмовлено. Ухвала суду про відмову у відкритті провадження оскаржена ОСОБА_2 до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2026 року, яка зареєстрована 21.01.2026 та є в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.11.2025 про відмову у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_2 про визнання незаконним або скасування розпорядження суду від 24.02.2006 призначено до розгляду.

Таким чином, слід констатувати, що аналогічне клопотання ОСОБА_2 про визнання незаконним або скасування розпорядження суду від 24.02.2006 вже є предметом судового розгляду іншого суду. За результатами розгляду поданої апеляційної скарги ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 може бути залишена без задоволення або ж скасована та направлена на новий розгляд до відповідного місцевого суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Кримінальним процесуальним законодавством України чітко визначено коло питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. При цьому, слід зазначити, що розпорядження про виконання вироку, яке видається судом після нарбрання ним законної сили, самостійно не оскаржується, позаяк є технічним документом, що реалізує остаточне рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що поставлене в поданій заяві питання про визнання незаконним та/або скасування розпорядження суду від 24.02.2006 вже є предметом судового розгляду, слід констатувати відсутність підстав та повноважень Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглядати подане клопотання, у зв`язку з чим таке належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1