Ухвала суду № 134639660, 02.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/740/26

Провадження № 2/686/3962/26

УХВАЛА

02 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивачкою подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов відзив на позов від співвідповідача, в якому він зазначає, що тотожний позов вже перебував на розгляді і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 у справі № 686/29858/25 позов ОСОБА_1 було задоволено, арешт з її частки квартири знято.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У позовній заяві позивачка зазначила, що нею не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Водночас, як вбачається з загальнодоступних даних ЄДРСР, зазначене співвідповідачем рішення суду дійсно існує, ним вирішено справу за позовом тієї ж позивачки до тих же первісних відповідачів, підстави позову ті ж самі.

Таким чином, має місце недобросовісне здійснення позивачкою її процесуальних прав та невиконання обов`язку повідомлення суду про наявність інших аналогічних справ за її позовом, що дає суду підстави для витребування необхідної інформації для перевірки викладених обставин справи з власної ініціативи.

Оскільки з метою вирішення питання про наявність підстав для закриття провадження у справі виникла потреба безпосереднього огляду позовної заяви у справі № 686/29858/25, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу № 686/29858/25 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу № 686/29858/25 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту нерухомого майна.

Судовий розгляд справи відкласти до 10.00 03.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: