Ухвала суду № 134639252, 19.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/1405/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» про заміну сторони у справі (вх.№890/26 від 04.02.2026), (вх.№895/26від 04.02.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»

03113, місто Київ, провулок Артилерийський, будинок 9-А, приміщення 3-4, код ЄДРПОУ 21628041

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек»

08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9, код ЄДРПОУ 39142390

про стягнення заборгованості.

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО»

03022, місто Київ, провулок Охтирський, будинок 3, офіс 305, код ЄДРПОУ 37723974

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

заінтересованої особи: Пінчук Ю.А., посвідчення №7789/10 від 05.06.2019, ордер серія АІ №2118794;

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03 липня 2025 року у справі №911/1405/25 задоволено позовні вимоги та постановлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» 341220,00 грн боргу та 4094,64 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №911/1405/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікпромтек» на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2025 у справі №911/1405/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2025 у справі №911/1405/25 залишено без змін.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» надійшли заяви про заміну сторони у справі (вх.№890/26 від 04.02.2026), (вх.№895/26від 04.02.2026).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 заяви передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» про заміну сторони у справі (вх.№890/26 від 04.02.2026), (вх.№895/26 від 04.02.2026) підлягають призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2026 прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» про заміну сторони у справі (вх.№890/26 від 04.02.2026), (вх.№895/26 від 04.02.2026), судове засідання з розгляду заяв призначено на 19.02.2026 об 11:30, повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

У судове засідання 19.02.2026 з`явився представник заінтересованої особи, представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

У судовому засіданні 19.02.2026 представник заявника заявив усне клопотання про відкликання однієї із заяв про заміну сторони у справі, а саме: заяви (вх.№890/26 від 04.02.2026), іншу заяву (вх.№895/26 від 04.02.2026) заявник підтримує.

За результатом розгляду усної заяви представника заявника про відкликання однієї із заяв про заміну сторони у справі, а саме: заяви (вх.№890/26 від 04.02.2026) суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: усну заяву представника заявника задовольнити, заяву про заміну сторони у справі (вх.№890/26 від 04.02.2026) залишити без розгляду, відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» про заміну сторони у справі (вх.№895/26 від 04.02.2026), суд зазначає таке.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло відповідне зобов`язання.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 15.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №15122025.

Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек», що виникло на підставі рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2025 у справі №911/1405/25.

Оригінал договору про відступлення права вимоги №15122025 від 15.12.2025 було оглянуто судом у судовому засіданні 19.02.2026.

Доказів недійсності зазначеного договору або заперечень щодо факту переходу права вимоги від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням встановлених обставин укладення договору про відступлення права вимоги та переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» прав кредитора у зобов`язанні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для процесуального правонаступництва.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» про заміну сторони у справі (вх. №895/26 від 04.02.2026) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» про заміну сторони у справі (вх.№895/26 від 04.02.2026) задовольнити повністю.

2. Замінити позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМПЛАСТ» (код ЄДРПОУ 21628041, адреса реєстрації: 003113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 9А, прим. 3-4) у справі №911/1405/25 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕ-КО» (код ЄДРПОУ 37723974, адреса реєстрації: 03022, м. Київ, пров. Охтирський, 3, оф. 305).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційному порядку.

Ухвала складена окремим документом 06.03.2026.

Суддя С.О. Саванчук