Постанова № 134638672, 06.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/542/26

Провадження №3/522/1019/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №562551 від 09.01.2026 року та ЕПР1 №562556 від 09.01.2026 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 8 січня 2026 року о 21-й годині у м. Одеса по вулиці Гагаринське плато 5/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , зупинив транспортний засіб не вживши заходів щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого транспортний засіб вдався самовільного руху та спричинив зіткнення зі шлагбаумом, чим водій порушив вимоги пункту 15.1. водій залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 8 січня 2026 року о 21-й годині у м. Одеса по вулиці Гагаринське плато 5/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Пунктом 15.1. ПДР України визначено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 08.01.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля, після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення зі шлагбаумом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2026 року згідно яких, він 08.01.2026 року працюючи у таксі, висадив клієнта у паркінгу та зупинив свій автомобіль, до нього підійшов один з охоронців та почав розмову, коли у той час других охоронець стоянки почав бігти у його бік та вигукувати погрози. Через дії другого охоронця, ОСОБА_1 злякався, швидко сів за кермо свого автомобіля та почав рух, коли під час руху не помітив шлагбаум та вдарив його;

-рапортом працівника поліції, згідно якого 08.01.2026 року під час відпрацювання повідомлення про ДТП, працівниками поліції було встановлено що водій автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив наїзд на шлагбаум та залишив місце пригоди.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева