Ухвала суду № 134638377, 27.02.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/261/26

Провадження № 2-з/503/7/26

УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву адвоката Редьки Михайла Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Редька М. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в сумі 22 382 гривні 27 копійок в межах виконавчого провадження № 66324077, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем.

В обґрунтування поданої заяви послався на те, що 29.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження № 66324077 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 16451 від 07.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за кредитним договором № 137907-КС001 від 02.09.2020 року в загальному розмірі 22382 гривні 27 копійок. 19.11.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які останній отримує від в/ч НОМЕР_1 . Однак, в поданій до суду заяві, представник заявника зазначає, що вважає згаданий вище виконавчий напис таким, що був вчинений з порушенням принципу безспірності. У зв`язку з чим має намір звернутися до суду з позовною заявою, в якій буде заявлено вимогу про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Однак у заяві про забезпечення позову представник заявника зазначає, що невжиття останніх може призвести до того, що заявника буде безпідставно позбавлений власних коштів.

Згідно ч.1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

07.07.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видав виконавчий напис № 16451 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за кредитним договором № 137907-КС001 від 02.09.2020 року та плати за вчинення цього виконавчого напису в загальному розмірі 22382 грн 27 коп.

29.07.2021 року, на підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження № 66324077 боржником в якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про що свідчить копія відповідної постанови.

19.11.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., в межах виконавчого провадження № 66324077, винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з врахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 22382,27 грн.

19.11.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., в межах виконавчого провадження № 66324077, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , зокрема які останній отримує від військової частини НОМЕР_1 .

Заява заявника про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована правовою підставою, передбаченою пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, за яким позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.

Згідно ч.6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована у зв`язку з чим підлягає задоволенню з повним забезпечення позову.

При цьому, підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Редьки Михайла Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66324077, відкритому 29.07.2021 року на підставі виконавчого напису № 16451, виданого 07.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні № 66324077 та стягувач в межах заходів забезпечення позову), реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, заборгованості за кредитним договором № 137907-КС-001 від 02.09.2020 року та плати за вчинення цього виконавчого напису в загальному розмірі 22382, 27 грн.

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу, який знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявнику/представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Редьці Михайлу Григоровичу направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Строк пред`явлення даного судового рішення ухвали до виконання три роки, тобто до 27 лютого 2029 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що згідно вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є одним з видів судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О.Калашнікова