Ухвала суду № 134637874, 06.03.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 748/3930/25

Провадження №2/743/225/26

УХВАЛА

06 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2025 справу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.01.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2026.

27.02.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк», а саме інформацію щодо надходження на банківську картку зазначену в платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 10000 відповідно до кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає таке.

У поданому клопотанні належним чином не конкретизовано доказ, який підлягає витребуванню, оскільки не зазначено реквізитів банківської картки, її власника та не вказано, у якому саме платіжному дорученні вона зазначена, що унеможливлює її ідентифікацію. Крім того, у клопотанні не наведено повної назви установи, від якої проситься витребувати інформацію, а також не зазначено заходів, яких позивач вжив для самостійного отримання такого доказу.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, який саме доказ необхідно витребувати та від якої особи, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 30 хвилин 22.04.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ