Ухвала суду № 134636667, 03.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/1537/26

н\п 1-кс/490/1017/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22026230000000120 від 20.02.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, у невстановлені дату та час, але не раніше 11 грудня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи проросійськи налаштованими, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з ідеологічних мотивів, добровільно погодилися на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Каїри Каховського району, Херсонської області незаконних виборів президента російської федерації та були призначені на посади так званих «членів ДВК № 148».

Так, ОСОБА_6 , у період з 11.12.2023 по 17.03.2024, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , так званими членами «Виборчої комісії Херсонської області», «Горностаївської територіальної виборчої комісії» та іншими т.зв. «членами ДВК № 148», усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вчинили наступні дії, направлені на організацію та проведення незаконних виборів президента російської федерації на території с. Каїри Каховського району, Херсонської області, а саме:

- забезпечували організацію та проведення т.зв. виборів президента;

- здійснювали агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. виборів президента;

- здійснювали подвірний обхід мешканців с. Каїри Каховського району Херсонської області із урнами для голосування у супроводі військових рф та здійснювали тиск на останніх, вимагаючи прийняти участь у незаконних виборах шляхом голосування;

- здійснювали інші дії, направлені на організацію та проведення незаконних виборів президента.

17.03.2024, відповідно до складеного протоколу т.зв. «Избирательной комиссии Херсонской области», та за офіційною заявою т.зв. «председателя избирательной комиссии Херсонской области», після обробки 100% протоколів, 88,12% від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні на тимчасово окупованій території Херсонської області, проголосувало за діючого президента російської федерації ОСОБА_8 .

В подальшому, 21 березня 2024 року центральна виборча комісія російської федерації, за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала вибори президента російської федерації такими, що відбулися. Відповідно до її результатів 87.28 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, проголосували за ОСОБА_8 .

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останнім письмове повідомлення про підозру від 13.02.2026 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 17, 18, 19 лютого 2026 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, 13.02.2026 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 17, 18, 19 лютого 2026 року.

Постановами слідчого від 20.02.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Каховського РВ УСБУ в Херсонській області.

20.02.2026 постановою прокурора Херсонської обласної прокуратури матеріали стосовно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділено в окреме провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 22026230000000120 від 20.02.2026.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 16.03.2024 публікації на інтернет-ресурсі «Губернатора Херсонської області», під час якого виявлений та оглянутий документ окупаційного органу влади «Указ губернатора Херсонской области №6-у от 19.01.2023 Об избирательных комиссиях Херсонской области»;

- протоколом огляду від 15.03.2024 інформаційного сайту «Избирательная комиссия» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312070002, відповідно до якого виявлений та оглянутий документ «Постановление совета федерации федерального собрания российской федерации №678-СФ от 7 декабря 2023 года О назначении выборов Президента Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 13.11.2024, відповідно до якого на офіційномусайті «центральная избирательная комиссия российской федерации» виявлений документ «Постановление центарльной избирательной комиссии российской федерации от 11 декабря 2023 г. №141/1084-8 «О проведении выборов Президента Российской Федерации на части территории Российской Федерации, на которой введено военное положение»;

- протоколом огляду від 13.11.2024, відповідно до якого на офіційномусайті «центральная избирательная комиссия российской федерации» виявлений документ «Постановление центральной избирательной комиссии российской федерации от 13 декабря 2023 г. №142/1086-8 «О Положении об особенностях подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации в период действия военного положения на части территории Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 18.12.2025, відповідно до якого на офіційному сайті «Избирательная комиссия Херсонской области» виявлений документ «Постановление от 05 мая 2023 г. №4/33 «О формировании Горностаевской территориальной избирательной комиссии»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що під час проведення незаконних виборів на ТОТ с. Каїри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали активну участь в їх організації та проведенні, а саме особисто бачила як вони у супроводі військових рф здійснювали подвірний обхід мешканців села з урнами для голосуванні та вимагали від них голосувати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 14.03.2024 мешканки с. Каїри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали подвірний обхід з урнами для голосуванні у супроводі військових рф під час проведення незаконних виборів президента рф на ТОТ Херсонської обл. та примушували мешканців голосувати. При цьому, ОСОБА_6 агітувала, а ОСОБА_7 тримала урну та видавала бюлетені для голосування;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що з 14 по 17.03.2024 на ТОТ с. Каїри Херсонської обл. було проведено незаконні вибори президента рф, активну участь в яких прийняли мешканці вказаного села ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Особисто вони здійснювали подвірний обхід з урнами для голосування у супроводі військових рф та змушували мешканців голосувати. Особисто до ней вони прийшли, ОСОБА_7 видала бюлетень, а ОСОБА_6 вимагала поставити «галочку» в потрібному рядку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що під час проведення незаконних виборів на ТОТ с. Каїри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали активну участь в їх організації та проведенні, а саме особисто бачила як вони у супроводі військових рф здійснювали подвірний обхід мешканців села з урнами для голосуванні та вимагали від них голосувати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що під час проведення незаконних виборів на ТОТ с. Каїри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали активну участь в їх організації та проведенні, а саме особисто бачила як вони у супроводі військових рф здійснювали подвірний обхід мешканців села з урнами для голосуванні та вимагали від них голосувати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що під час проведення незаконних виборів на ТОТ с. Каїри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали активну участь в їх організації та проведенні, а саме особисто бачила як вони у супроводі військових рф здійснювали подвірний обхід мешканців села з урнами для голосуванні та вимагали від них голосувати;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 06 березня 2026 року о 13 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15